Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А45-15170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-15170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 по делу № А45-15170/2014 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области к Главе р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к главе р. п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением меры ответственности в виде дисквалификации на срок до трех лет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 заявление УФАС по Новосибирской области удовлетворено, Чубаров С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чубаров С.М. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, в обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- фактически действия по передаче функций – контрольно-распорядительного характера хозяйствующему субъекту администрация р.п. Коченево не передавало, кладбище находится в ведении органа местного самоуправления – администрации р.п. Коченево;

- Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, правонарушение может быть признано малозначительным.

УФАС по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, решением Комиссии УФАС по Новосибирской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2013 администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области признана нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Нарушение выразилось в утверждении постановлением от 25.07.2012 № 199 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории р.п. Коченево, с изменениями, внесенными Постановлением № 396 от 14.08.2013, нормы которого (неопределенность статуса «администрации кладбища», утвержденная пунктом 2.7.) могут привести к наделению функциями контрольно-распорядительного характера хозяйствующего субъекта и тем самым привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке ритуальных услуг.

16.10.2013 Управлением в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарова С.М. составлен протокол № 05-47А об административном правонарушении по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей  23.1 КоАП РФ УФАС по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, считая, что в действиях главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Чубарова С.М. имеются состав и событие вменяемого ему правонарушения, удовлетворил заявление УФАС по Новосибирской области и привлек указанное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, введенным в действие Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ, с 01.07.2012 к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от правового статуса субъекта.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной власти, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотренных в статье 15 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлено, что запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения администрацией требований частей 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен решением Управления от 23.09.2013.

Данное решение вступило в законную силу, не было оспорено.

Из решения следует, что на основании распоряжения главы рабочего поселка Коченево от 30.07.2012 № 191-р создано Муниципальное унитарное предприятие «Ритуальные услуги» р.п. Коченево (далее - МУП «Ритуальные услуги» р.п. Коченево), основным видом деятельности которого является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава МУП «Ритуальные услуги» р.п. Коченево, учреждение создано для выполнения работ (оказания услуг) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления рабочею поселка Коченево в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, выполнения социально-значимых заказов, удовлетворения общественных потребностей и, получения прибыли.

Согласно пункту 1.3. Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории р.п. Коченево, утвержденного постановлением администрации р.п. Коченево от 25.07.2012 № 199 (далее - Положение), организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории р.п. Коченево осуществляется администрацией р.п. Коченево.

В силу пункта 7.17. Положения каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге установленной формы. Книга регистрации захоронений является документом строгой отчетности и ежегодно сдается в архив городской специализированной службы по вопросам похоронного дела на постоянное хранение.

При этом, администрация кладбища назначается руководителем специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт 2.7. Положения). Книга регистрации захоронений