Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А03-17951/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено.

Кроме того, ООО «Авангард» не был лишен возможности опровергнуть выводы суда первой инстанции  относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов в  апелляционной  жалобе, однако, таких доводов не приводит и доказательств  указанному  не представляет, а равно не  ссылается на  сумму судебных расходов, которую он считает разумной и не чрезмерной.

Доводы ООО «Авангард», приведенные  в дополнениях к апелляционной жалобе о количестве проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции (одно, а не два как указал суд первой инстанции), явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной, не принимаются судом  апелляционной инстанции.

Следуя материалам дела, представитель истца  Прокопова С.Р. участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, назначенного на 11.11.2013г. на 09 час. 30 мин., и в котором при указании в определении суда от 14.10.2013г. о принятии искового заявления к производству о  возможности перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание, назначенного на этот же день 11.11.2013г. на 09 час. 40 мин., рассмотрение дела назначено на другую дату на 02.12.2013г. на 11 час. 00 мин., в судебном заседании 02.12.2013г.  представитель Прокопова С.Р. участвовала.  

Учитывая, что предварительное судебное заседание по своей форме является одной из разновидностей судебных заседаний, закрепленных в АПК РФ, и по смыслу статьи 136 АПК РФ предполагает участие в нем сторон и других заинтересованных лиц, в рассматриваемом случае судом правомерно определено участие представителя истца в двух заседаниях суда первой инстанции.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не обязывал стороны обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, не влияет  на право участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, предоставленное АПК РФ и не может быть ограничено с целью уменьшения судебных расходов.

Приведенные ООО «Авангард» доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

С учетом  изложенного, оснований для отмены судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов от 25 августа 2014 года по делу №А03-17951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                       Н.В. Марченко