Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А27-7201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

доказательствам. Поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Тем не менее, в пункте 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, с целью наиболее полного рассмотрения дела и обеспечения в полной мере защиты прав всех лиц, участвующих в процессе, суд считает необходимым приобщить указанные доказательства, поскольку они определяют решение одного из наиболее важных вопросов, входящих в предмет доказывания по делу.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за январь 2014 года следует, что 09 и 10 января 2014 года для Фонда являлись рабочими днями.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, доводы заявителя и свидетеля Анферовой О. С., а том, что заинтересованное лицо в период с 09.01.2014 года по 10.01.2014 года не осуществляло деятельность, офис был закрыт, апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные.

Кроме того, из приказов № 1341 от 25.12.2013 года № 4-о от 26.12.2013 года о дежурстве в праздничные дни января 2014 года следует, что в праздничные дни января 2014 года в г. Кемерово и г. Таштоголе ежедневно в целях оперативного решения вопросов в случае непредвиденных обстоятельств осуществляли дежурство сотрудники заинтересованного лица, следовательно, у заявителя имелась возможность сдать отчетность и непосредственно в праздничные дни.

Более того, реестром сдачи расчетов с 09.01.2014 года по 10.01.2014 года подтверждается, что в срок до 15.01.2014 года заявитель мог сдать отчетность по форме 4ФСС, в том числе в электронном виде.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина предпринимателя за непредставление расчета в Фонд за 2013 год в установленный срок подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель не представил в материалы дела доказательства невозможности соблюдения требований Закона № 125-ФЗ и № 212-ФЗ по независящим от него причинам (нахождение в командировке, при наличии в штате иных сотрудников, такой причиной являться не может), принятие всех необходимых мер, направленных на соблюдение сроков сдачи отчетности, установленных указанными выше нормативными актами, в связи с чем заинтересованное лиц обоснованно привлекло его к ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ИП Ачоловым А. А. требований.

Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу № А27-7201/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ачолова Александра Алексеевича о признании недействительными и отмене решений Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.04.2014 года №141003осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 142003 н.с. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.