Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А45-3161/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-3161/2014

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бердска на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.08.2014 года по делу №  А03-А45-3161/2014 (07АП-9674/14)  (судья С.Г. Зюзин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (ОГРН 1055407079111, ИНН 5407005523) к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» города Бердска (ОГРН 1025404727523)  и  муниципальному образованию города Бердска в лице администрации города Бердска (ОГРН 1025404731109) о взыскании 100000 рублей убытков,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (далее – ООО «ЭлектроКонтактСервис») обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» города Бердска (далее  – МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию города Бердска в лице администрации города Бердска  (далее – Администрация г. Бердска) о взыскании 570837,55 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» города Бердска, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования города Бердска за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» взыскано  441960 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Бердска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что не является лицом, ответственным по обязательствам МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска  в силу действующей редакции ст. 120 ГК РФ, которая не предусматривает субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения по обязательствам учреждения, а также в связи с тем, что убытки истца возникли после 01.01.2011, что также исключает субсидиарную ответственность в соответствии с положениями пунктов 12,13 статьи 33 ФЗ от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

ООО «ЭлектроКонтактСервис» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 19.08.2014г. изменить и взыскать также 128877, 55 рублей убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей; истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой и участием представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 129 000 рублей.

МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска  в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что подключение нежилого помещения истца к внутридомовой системе электроснабжения было осуществлено по временной схеме через электрощитовую электроснабжения мест общего пользования. Кроме того, указывает на то, что им были переданы все мощности и точки подключения с необходимыми расчетами в ООО «УК «СКС», что подтверждается актом приема – передачи объекта капитального строительства, подписанным МУ «ОКС» и ООО «УК «СКС» от 01.03.2012. Считает необоснованными выводы суда о ненадлежащем исполнении застройщиком условий инвестиционного договора в части срока передачи объекта капитального строительства и его технического состояния.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска распоряжением главы администрации муниципального образования города Бердска от 01.12.2004 №3698-р разрешено проектирование и строительство многоэтажного жилого дома на пересечении улиц Свердлова и Больничная.

Постановлением главы муниципального образования города Бердска от 23.10.2007 №2909 МБУ «Отдел капитального строительства» предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: г. Бердск, пересечение улиц Свердлова и Больничная. Выдано разрешение на строительство от 26.06.2009.

28.02.2007 между ООО «Строй Аста» и МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска  заключили договор №1П-07 о совместной деятельности, в рамках которого сторона-1 оставаясь застройщиком, поручает стороне-2 выступить техническим заказчиком по строительству многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Свердлова и ул. Больничной. Строительство осуществляется на долевых началах. Долевое участие составляет: сторона-1 – 1/3 общей площади квартир; сторона-2 - 2/3 общей площади квартир.

Согласно договору об инвестиционной деятельности № 1-ОФ-СБ от 20.02.2010 (далее – инвестиционный договор) в редакции дополнительного соглашения, заключенного истцом (инвестор) и ООО «Строй Аста» (предприятие), инвестор производит инвестиционные вложения в строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах по строительному адресу: Новосибирская область, г. Бердск, пересечение ул. Свердлова и ул. Больничная (в дальнейшем объект), а предприятие, используя инвестиционные вложения инвестора, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает нежилое помещение (офис) строительный №1, общей проектной площадью. 134,91 кв.м., расположенное на 1 этаже в 1 секции в собственность инвестора, в соответствии с его вкладом.

Согласно инвестиционному договору величина инвестиционного вклада, вносимого инвестором в рамках договора, составляет 3 440 000 рублей. Инвестор оплачивает дополнительные услуги, необходимые для оформления нормативных документов при сдаче жилого дома в эксплуатацию (сертификация электроснабжения, замеры площадей Бердским отделом ОГУП «Техцентр НСО»), стоимость пожарного рукава и стоимость датчиков пожаротушения и прочие затраты не предусмотренные проектом.

Предприятие, выполняя функции заказчика, осуществляет строительство и сдачу законченного строительством объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ: 2 полугодие 2010 года.

Предприятие передает инвестору нежилое помещение с выполнением следующих видов работ: строительно-монтажные, устройство кирпичных перегородок по проекту, установка оконных блоков с остеклением, установка наружного дверного блока, производство штукатурных работ, стяжка пола, установка приборов отопления, электромонтажные работы до приборов пользования, потолки без подготовки, сантехнические работы – магистральные стояки с установкой заглушек на врезках, без разводки к сантехприборам, без установки унитаза с бачком, умывальника со смесителем, без теплосчетчика и водосчетчиков, без пожарного рукава, без датчиков пожаротушения, без внутриофисной разводки сетей телефонизации и радиофикации.

Документами, подтверждающими исполнение договора, является акт приемки-передачи в собственность нежилого помещения и финансовая справка об инвестиционных вложениях.

ООО «ЭлектроКонтактСервис» оплатило инвестиционный взнос в сумме  3 440 000 рублей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом приема-передачи объекта капитального строительства от 01.03.2012 МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска передало два жилых многоэтажных дома по адресу: г. Бердск, ул. Свердлова, 12 и 12а обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы».

31.05.2012 года ООО «ЭлектроКонтактСервис»  (собственник помещения) и ООО УК «Сибирские коммунальные системы» (управляющий) был заключен договор управления многоквартирным домом №С12-6Н.

09.06.2012 года ООО УК «Сибирские коммунальные системы» как управляющая компания составило акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета истца.

01.08.2012 офисные помещения - 2-я очередь строительства многоэтажного жилого дома №2 с нежилыми помещениями в цокольном и на 1-м этаже по адресу: г. Бердск, ул. Свердлова 12а, в том числе и помещение истца, были введены в эксплуатацию.

27.08.2012 ООО «ЭлектроКонтактСервис» и МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Свердлова, 12 , общей площадью. 13,4 кв.м, расположенное на 1 этаже.

В дальнейшем ООО «ЭлектроКонтактСервис»  зарегистрировано право собственности на жилое помещение, о чем было выдано свидетельство о регистрации права от 12.04.2013 года, в последующем заменённое свидетельством о регистрации права от 14.05.2014.

Подключение нежилого помещения истца к внутридомовой системе электроснабжения было осуществлено по временной схеме через электрощитовую электроснабжения мест общего пользования, в связи с чем ООО УК «Сибирские коммунальные системы» выдало истцу требование об устранении нарушений, в котором было указано, что истцу необходимо получить разрешение на выделенную мощность, разрешение на точку технологического присоединения энергопринимающих устройств офисных помещений и заключить прямой договор энергоснабжения с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». При невыполнении данного требование нежилое помещение истца будет отключено от системы электроснабжения.

Поскольку осуществить энергоснабжение нежилого помещения иным образом истец не имел возможности, им в 2013 году был разработан проект расчета электрических нагрузок и однолинейная схема электроснабжения нежилого помещения посредством обращения в специализированную организацию, после чего на основании технических условий было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающей установки истца, что подтверждается актом от 06.05.2014 и актом выполнения технических условий от 06.05.2014.

18.06.2014 года после выполнения технических условий и осуществления технологического присоединения к электросетям, истцом и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №О-220 от.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с 01.01.2011 по 30.06.2014 года, не имея возможности использовать свое нежилое помещение по назначению, был вынужден арендовать иное помещение для организации офиса предприятия в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При этом невозможность использовать свое нежилое помещение была вызвана тем, что МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска не исполнило свои обязательства по инвестиционному договору в части сроков передачи нежилого помещения истцу (31.12.2010), а также тем, что переданное по акту от 20.08.2012 нежилое помещение невозможно было использовать по назначению ввиду отсутствия его надлежащего электроснабжения.

Кроме того, истец в период с 01.07.2012 по 30.06.2014 году как собственник нежилого помещения (лицо, принявшее помещение от застройщика) обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что расходы по оплате аренды иного помещения для размещения офиса и внесению платы за нежилое помещение управляющей компании возникли в результате действий ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные