Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А27-5191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

художником – постановщиком Трусовым И.С., музыкальным продюсером - Богатыревым В.В.; автором-исполнителем - Кузовковым О.Г; ,  а также доказательства исполнения трудовых договоров и творческих заданий с последующей передачей авторами исключительных прав Обществу с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" (сценарии серий мультипликационного сериала "Маша и Медведь", акты приемки фильма, акты приемки музыки).

         В материалах дела имеется авторское свидетельство  на имя  Кузовкова О.Г., который  создал рисунки персонажей «Маши» и «Медведя» как в  одномерном формате , так и в технологии трехмерной компьютерной графики.

          По лицензионному  договору № ЛД-1/2008 от 09 июня 2008 года  Кузовков О.Г. передал  ООО Студия «АНИМАККОРД»  право использование  оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения под названиями «Маша» и «Медведь»  на условиях исключительной лицензии.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают возникновение исключительных прав на использование мультипликационного сериала "Маша и Медведь" у ООО "Студия "Анимаккорд",  и последующий переход исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение от ООО "Студия "Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь", а также переход исключительных прав от ООО "Маша и Медведь" к НП "Эдельвейс".

  Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие  передачу  режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками  юридическому лицу прав на аудиовизуальное произведение, противоречат материалам дела.

   Ссылки  арбитражного суда на то , что авторский состав  при создании определенных серий изменялся   не влияет на  механизм передачи ООО Студия «АНИМАККОРД»  творческим коллективом прав, которые возникли в результате служебной деятельности.

Правовой статус  ООО Студия «АНИМАККОРД»   как  изготовителя аудиовизуального произведения и его юридическое оформление его взаимоотношений с творческим коллективом  не противоречат требованиям статьи 1240 Гражданского кодекса российской федерации.

Факт передачи исключительных прав  от ООО Студия «АНИМАККОРД»   к ООО «Маша и Медведь»  усматривается по результатам оценки содержания договоров от 08 июня 2010 года и от 12 ноября 2010 года.

Спор между истцом и ООО «Маша и Медведь» относительно  передачи в управление  исключительных прав  на персонажи аудиовизуального произведения отсутствует.

Кроме того, названными сторонами  было приобщено к материалам дела дополнительное соглашение к договору № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, разъясняющее намерения сторон, имеющиеся при заключении этого договора  о передаче принадлежащих третьему лицу исключительных прав в управление истца.

Защищаемое исключительное право  принадлежит обществу «Маша и Медведь», которое , в свою очередь, возложило управление соответствующими правами на партнерство, предоставив ему право обращаться в суд от своего имени или от имени правообладателя  за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

    Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений относительно возникновения исключительных прав на использование мультипликационного сериала "Маша и Медведь" у ООО "Студия "Анимаккорд",  и последующего  перехода исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение от ООО "Студия "Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь", а также переход исключительных прав от ООО "Маша и Медведь" к НП "Эдельвейс".

В подтверждение факта покупки детской сумки с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»,   истец представил  видеозапись процесса контрольной закупки, а также товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара.

Исследовав приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком товара с изображением спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами, а исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались.

Суд первой инстанции в принятом судебном акте указал, что отображенные на спорном товаре изображения  не ассоциируются у суда с изображениями мультипликационных персонажей, поскольку черты  изображений на товаре и персонажей имеют отличия.

При этом арбитражный суд указал, что истец с ходатайством о назначении экспертизы, которая могла опровергнуть названные доводы, не обращался.

Суд апелляционной инстанции, обозревая спорную детскую сумку в суде апелляционной инстанции полагает, что  выводы арбитражного суда ошибочны, поскольку при визуальном  сравнении изображения, размещенного на спорных товарах, с персонажами анимационного сериала «Маща и Медведь», усматривается их сходство до степени смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос  о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу  может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

           Поскольку  из представленного в материалы дела  альбома видно, что позы, характерные черты, мимика, костюмы и цветовая гамма персонажей «Маша» и «Медведь»  позволяют их идентифицировать с объемным изображением тех же персонажей на спорной детской сумочке,  учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре изображений  с персонажами аудиовизуального произведения, то выводы арбитражного суда об отсутствии сходства , нельзя признать правильными.

          Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Киселевой В.Г.  предусмотренных законом оснований (заключение с правообладателем лицензионного договора или договора о передаче исключительных прав) для использования изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" на реализованной продукции, в материалах дела отсутствуют.

                В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

             Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

             В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации  в указанных  законом пределах  по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

 Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на реализованных товарах,  как это требует истец, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

 Как видно из материалов дела,  индивидуальным предпринимателем Киселевой В.Г.  реализована одна детская сумочка , на которую нанесены персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", что свидетельствует о допущении ответчиком одного нарушения  прав истца, а истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 10 000 рублей (минимальный размер) за одно допущенное ответчиком нарушение, то суд апелляционной  инстанции полагает, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере 10 000 рублей.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалоба должна быть взыскана с индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 268,  пунктами 3,4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 года  по делу № А27-5191/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой  Валентины Георгиевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

   В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой  Валентины Георгиевны  в доход федерального бюджета 1 000  государственной пошлины.

   Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1 000 государственной пошлины.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой  Валентины Георгиевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                              Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                        Ярцев Д. Г.

                                                                                                                     Стасюк Т. Е.