Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А02-1562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-1562/2014

резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 17 ноября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыряновой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.09.2014 по делу № А02-1562/2014 (судья Л. А. Кулакова)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай (ОГРН 1060411094611, ИНН 0411125221) о привлечении индивидуального предпринимателя Зыряновой Ирины Васильевны (ОГРНИП 310041103300046, ИНН 041100013402) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай (далее – заявитель, Управление Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зыряновой Ирины Васильевны (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.09.2014 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано на нарушение Управлением Росздравнадзора требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки в части срока уведомления Предпринимателя о предстоящей проверке.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат принятию судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами в аптечном пункте по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 24.

19.06.2014 временно исполняющим обязанности руководителя Управления Росздравнадзора вынесено распоряжение (приказ) № П02-158/14 «О проведении плановой выездной комплексной проверки индивидуального предпринимателя». Срок проведения проверки определен с 23.07.2014 по 24.07.2014.

В ходе проведенной в отношении Предпринимателя проверки установлено несоблюдение условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, а также факт хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2014 № 84.

По данному факту в отношении Предпринимателя 24.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 20 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии  в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 40 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила) хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Пунктом 42 Правил установлено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В ходе проведенной Управлением Росздравнадзора проверки выявлено нарушение температурного режима при хранении лекарственных средств: Пектусин № 10, производитель ОАО «Фармстандарт» Лексредства, серия 141015, годен до 11.2016, количество 5 упаковок, температура хранения не выше 15С?; Тауфон 4%-10 мл, производитель ФГУП «Московский эндокринный завод», серия 421316, годен до 01.2016, количество 8 флаконов, температура хранения не выше 15С?; Прополис 30 гр., производитель ЗАО «Мосфарма», серия 190818, годен до 08.2014, количество 1 туб, температура хранения не выше 20С?; магния сульфат 20 г, производитель ЗАО «Мосфарма», серия 190818, годен до 02.2016, количество 3 упаковки, температура хранения не выше 20С?; раствор йода спиртовой 5%-5 мл, производитель ООО Леккер, серия 091213, годен до 07.2015, количество 2 упаковки, температура хранения от 5 С? до 22С?.

В соответствии с данными Журнала регистрации температурного режима температура воздуха в торговом зале на момент проверки 23С?.

Кроме того установлен факт хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности: Альфинал 5 мг № 30, Пантенол-ритофарм, Атантистакс № 20, Индол фарма № 30, Бион 3 № 20, Тексамен, Адонис-бром № 25, Омела белая, Белосалик, Бетрафен, а также нарушение целостности вторичной упаковки лекарственных препаратов Мальтофер сироп, Катеджель.

Указанные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении требований технических регламентов.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих фармацевтическую деятельность, и соответственно должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения правил хранения лекарственных средств.

Предпринимателем не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему надлежащим образом исполнить свои обязанности по обеспечению условий хранения лекарственных средств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росздравнадзора в присутствии Предпринимателя; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; наказания назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на нарушение Управлением Росздравнадзора требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в части срока уведомления Предпринимателя о предстоящей проверке.

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки направлено в адрес Предпринимателя 21.06.2014, а плановая проверка начата 23.07.2014.

При этом на момент начала проведения проверки Управление Росздравнадзора располагало сведения ФГУП «Почта России» о вручении 10.07.2014 направленной Предпринимателю 21.06.2014 почтовой корреспонденции.

Доказательств,