Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А45-22889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждает факт признания долга самим должником.

Кузнецов В.А., якобы внесший денежные средства в кассу ООО ТСК «Антарес», работником должника не является, уполномочен доверенностью от 15.03.2011, выданной директором ОАО «СРП №6» Абендом Б.В. сроком до 01.03.2012, только на представление интересов ОАО «СРП №6» в организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами, в судах, в том числе, в деле о банкротстве. При этом данная доверенность не содержит указания на предоставление Кузнецову В.А. полномочий на погашение долга от имени ОАО «СРП №6» каким-либо контрагентам, в том числе  ООО ТСК «Антарес»; отдельного поручения (помимо доверенности) на погашение долга, равно как и денежных средств в сумме 5000руб. должник Кузнецову В.А. не выдавал (доказательства обратного никем не представлены), последующее одобрение руководителем должника указанных действий представителя Кузнецова В.А. не доказано.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении должником задолженности перед кредитором - ООО ТСК «Антарес», арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что с утратой возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление утрачивается возможность включения спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, так как данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу №А45-22889/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу А45-22889/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

             Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                      Логачев К.Д.