Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А45-2388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                  Дело №А45-2388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (до перерыва),  помощником судьи Орловой Е.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Соколов И.С. по доверенности от 02.04.2012г. (на три года); Домрачева А.В. по доверенности от 01.04.2014г. (на один  год)

от заинтересованного лица:  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Новосибирской области: Голубева Я.Д. по доверенности от 09.10.2014г. (на один год)

от Мэрии города Новосибирска: без участия

от третьих лиц: Гельман  Ю.А. (паспорт), Климова О.В. по доверенности от 17.01.2014г. (по 01.01.2015г.), от Гельман А.Д.: Климова О.В. по доверенности от 15.03.2014г. (на один год)

от Кадастрового инженера Норкина В.И.: без участия

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 августа 2014 года по делу №А45-2388/2014 (судья Хорошилов А.В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон», г.Новосибирск (ОГРН 1085407002273)

к 1) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г.Москва (филиал по Новосибирской области, г.Новосибирск)

третьи лица: 1) Гельман Юрий Анатольевич, г. Новосибирск; 2) Гельман Анатолий Давыдович г.Новосибирск, 3) кадастровый инженер Норкин Владимир Игоревич, г.Новосибирск, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий, о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 №11637

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон» (далее - ООО ГК «Оберон», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия)  о признании незаконным Постановления от 10.12.2013 № 11637 «О предоставлении Гельману А.Д., Гельману Ю.А. в аренду занимаемого земельного участка в Железнодорожном районе» (далее - Постановление №11637),  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП  Росреестра», Кадастровая  палата) о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:021305:588.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Гельман Юрий Анатольевич (далее - Гельман Ю.А.); Гельман Анатолий Давыдович (далее - Гельман А.Д.); кадастровый инженер Норкин Владимир Игоревич (далее - кадастровый инженер); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр по НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Группа Компаний «Оберон» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Обществом избран эффективный способ защиты нарушенного права, поскольку в результате удовлетворения заявленных требований земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:588 перестанет существовать, права и законные интересы заявителя, нарушенные образованием земельного участка и предоставлением его в аренду будут восстановлены,  поскольку в основу требования положены ошибки, допущенные органом кадастрового учета и Мэрией г. Новосибирска, а не правопритязания в отношении одного и того же имущества, заявитель  правомерно обратился в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции в обжалуемом решении сделан взаимоисключающие, противоречащие  выводы указав, что избранный заявителем способ защиты фактически  направлен на установление границ земельных участков либо на исправление кадастровой ошибки, вместе с тем, признал, что исключение земельного участка  из государственного реестра недвижимости не является   исправлением  кадастровой ошибки или установлением границ земельных участков, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Мэрия г. Новосибирска,  Кадастровая палата, третьи лица Гельман Ю.А., Гельман А.Д. в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кадастровый инженер Норкин  В.И., Росреестр  по НСО отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, явку представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии г.Новосибирска, третьих лиц кадастрового инженера Норкина В.И., Росреестра по НСО, при имеющихся явке и материалам дела.

В судебном заседании, назначенном на 31.10.2014г. в соответствии со статьями  163, 266 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.11.2014г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, заслушав представителей заявителя, Кадастровой палаты, третьих лиц Гельмана А.Д., Гельмана Ю.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости: Д/к 256, нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ 026271); здание (ремонтно-строительный цех №13) (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 601767), эстакада (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 774555), указанные объекты недвижимости до образования участка  с кадастровым номером 54:35:021305:588 находились в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60.

В пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588 также находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Гельману Ю.А., Гельману А.Д. (здание (участок цеха № 1), здание (галерея теплового перехода цеха №1).

Общество полагает, что  Постановлением  Мэрии г.Новосибирска от 10.12.2013г. №11637 «О предоставлении  Гельману А.Д., Гельману Ю.А. в аренду земельного участка  54:36:021305:588» площадью 4882 кв.м. сроком на 10 лет для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости,  изменен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:60, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Фабричная, 37, 39  путем  раздела, в результате которого  образован новый земельный участок с кадастровым  номером 54:36:021305:588  площадью 4882 кв.м. в отношении которого осуществлен кадастровый учет,  с допущением при  проведении кадастровых работ существенных нарушений прав ООО ГК «Оберон», что выразилось в неправильном определении границы нового земельного участка,  в уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером  54:35:021305:60, необходимой ему для использования  объектов недвижимости (в пределах территории земельного участка 588 оказался объект- эстакада, границы земельного участка 588 пересекают объект - нежилое помещение Д/к 256 и совпадают  с границей объекта - стена цеха №13).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО ГК «Оберон»  требований, исходил из того, что выбранный заявителем способ защиты прав и законных интересов  не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку требования Общества фактически направлены на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами  54:35:021305:60 и 54:35:021305:588, либо на исправление кадастровой ошибки (с учетом местоположения объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности).

Выводы суда основаны на правильном применении  норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Обществом заявлены требования о признании незаконными действий Кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, и признании незаконным Постановления Мэрии г.Новосибирска по предоставлению в аренду земельного участка 54:35:021305:588, со ссылкой на  нарушение его права на пользование и владение объектами недвижимости и земельным участком 54:35:021305:60, в соответствующей его части.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение статей 27, 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 11.2, 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного Кодекса РФ, выразившееся в несогласовании границ образуемых в результате раздела земельный участков с ООО ГК «Оберон», граница образованных земельных участков делит принадлежащий заявителю объект недвижимости пополам,  в границах земельного участка, предоставленного Гельману А.Д. , Гельману Ю.А., находится  принадлежащий заявителю объект недвижимости, при определении  границ земельного  участка  не учтены расчеты минимальных площадей, необходимых для эксплуатации зданий ООО ГУ «Оберон», что повлекло  нарушение прав Общества, поскольку оно лишено  установленной законом возможности приобретения земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации принадлежащих ему  объектов недвижимости и подлежат исправлению в порядке установленном законом.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, Закон №221-ФЗ)  с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно статье 11.1 Земельного Кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Таким образом,  образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой