Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А03-13026/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона).

При этом, поскольку ставка рефинансирования устанавливается Центральным Банком РФ на определенный период времени, учреждение не было лишено возможности проверить представленный УПФР расчет пени и в случае несогласия с примененной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, периода начисления пени представить соответствующий контррасчет, чем учреждение не воспользовалось.

Ссылка учреждения на отсутствие средств на счетах предприятия для уплаты страховых взносов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Также необоснованным является довод апеллянта о том, что при определении размера пени суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, оснований для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Также несостоятельным является довод МБУК «Дворец культуры г. Барнаула» о неполучении копии заявления, так как противоречит представленным в материалы дела документам, которыми подтверждается факт направления заявления и приложенных к нему документов в адрес учреждения (список заказных писем - л.д. 5).

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по известному адресу учреждения: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 146А.

Данный адрес указан учреждением, в том числе, в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное уведомление обоснованно направлено судом по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что копия определения, направленная по указанному адресу, получена 25.07.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 66).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении МБУК «Дворец культуры г. Барнаула» судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 по делу № А03-13026/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина