Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А27-13438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-13438/2014

резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 ноября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Есиповым без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клестова Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014 по делу № А27-13438/2014 (судья И. А. Конарева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о привлечении арбитражного управляющего Клестова Эдуарда Юрьевича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клестова Эдуарда Юрьевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности.

Решением суда от 26.09.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нецелесообразность проведения собрания кредиторов в срок до 02.11.2013; на уведомление заявителя о предстоящих собраниях кредиторов; на надлежащее ведение реестра требований кредиторов и оформление отчета конкурсного управляющего; на малозначительность допущенных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами арбитражного управляющего, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление и арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 по делу № А27-3183/2012 ООО «Серебряково Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.03.2012 конкурсным управляющим ООО «Серебряково Плюс» утвержден Клестов Э. Ю.

В Управление от МИФНС России № 1 по Кемеровской области поступила жалоба от 05.05.2014 на действия Клестова Э. Ю. при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Серебряково Плюс».

Определением от 16.05.2014 Управлением в отношении Клестова Э. Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО «Серебряково Плюс».

16.07.2014 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00604214 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО «Серебряково Плюс» иной периодичности представления конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства не установлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 02.08.2013 по  05.12.2013 собрания кредиторов ООО «Серебряково Плюс» не проводились, что свидетельствует о нарушении Клестовым Э. Ю. установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не отрицает факт непроведения в названный период собраний кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на нецелесообразность проведения собрания кредиторов «Серебряково Плюс» в указанный период судом апелляционной инстанции отклоняется.

Периодичность проведения собрания установлена законом.

Мнение арбитражного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов не отменяет обязанности арбитражного управляющего проводить собрание кредиторов в установленный законом срок.

Таким образом, Клестовым Э. Ю. допущено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения об опубликовании данных сведений применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Клестову Э. Ю. вменяется неопубликование сообщений о проведении собраний кредиторов и сообщений о принятых ими решениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем представленные арбитражным управляющим в материалы дела доказательства (скриншот со страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве, распечатки сообщений, распечатки объявления о проведении торгов по продаже имущества должника) свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные обстоятельства Управлением не оспариваются, в связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении Клестовым Э. Ю. положений пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что уведомления о проведении 05.12.2013 и 04.03.2014 собрания кредиторов ООО «Серебряково Плюс» в адрес Управления не направлялись.

Доказательств исполнения Клестовым Э. Ю. установленной пунктом 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ обязанности в материалы дела не представлено.

Указание в протоколе собрания кредиторов от 04.03.2014 на уведомление Управления не свидетельствует о фактическом исполнении установленной законном обязанности.

По результатам мониторинга уведомлений о проведении собраний кредиторов организаций-банкротов, поступающих в Управление, установлено, что уведомления о проведении 05.12.2013 и 04.03.2014 собрания кредиторов ООО «Серебряково Плюс» в адрес Управления не направлялись.

В апелляционной жалобе Клестов Э. Ю. указывает, что служебная записка начальника отдела общего обеспечения Управления от 10.06.2014 не является надлежащим доказательством.

Из указанной служебной записки следует, что за период с 01.01.2013 по 29.05.2014 поступало уведомление Клестова Э. Ю. о собрании кредиторов ООО «Серебряково Плюс» на 26.05.2014.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Клестовым Э. Ю. не представлено.

Составление служебной записки в одностороннем порядке не исключает возможность ее использования при рассмотрении дела в качестве данных свидетельствующих об определенных фактах.

Кроме того, в апелляционной жалобе Клестов Э. Ю. подтвердил, что ненаправление Управлению уведомления о проведении 04.03.2014 собрания кредиторов ООО «Серебряково Плюс» обусловлено технической ошибкой.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим статьи 13 Закона № 127-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении от 16.07.2014 арбитражному управляющему вменяется нарушение ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра требований кредиторов должника предусмотрена пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, (далее – Правила ведения реестра) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица; наименование, место нахождения – для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, (далее – Методические рекомендации) установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ (пункт 1.6 Методических рекомендаций).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов ООО «Серебряково Плюс» не содержит фамилий, имен и отчеств руководителей (уполномоченных представителей) кредиторов – юридических