Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А27-5445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-5445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу  Демиденко Александра Николаевича (07АП-5380/2014(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2014 по делу №А27-5445/2014 (судья Турлюк В.М.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора» (ОГРН 1117407000138, ИНН 7407010982), село Новониколаевка, Карталинский район, Челябинская область

к Демиденко Александру Николаевичу, город Мыски, Кемеровская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Киприда» (ОГРН 1064220014726, ИНН 4220032580),

о взыскании 11 678 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора» (далее – ООО «Агрофирма Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Демиденко Александра Николаевича (далее – Демиденко А.Н., ответчик) 11 678,20 рублей, в счет исполнения обязательства по возвращению задатка за участие в торгах по продаже имущества должника ООО «Киприда» проводимых на торговой площадке «Фабрикант» ООО «Фабрикант.ру», публичное предложение продавца 1228972.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 производство по делу № А27-5445/2014 прекращено в виду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, определение суда первой инстанции от 19.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме: с Демиденко А.Н. в пользу  ООО «Агрофирма Аврора»   взыскано 11 678,20 рублей в счет исполнения обязательства по возвращению задатка за участие в торгах по продаже имущества должника ООО «Киприда», проводимых на торговой площадке «Фабрикант» ООО «Фабрикант.ру», публичное предложение продавца 1228972, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 678,20 руб. Кроме того, суд взыскал с Демиденко А.Н. в пользу ООО «Агрофирма Аврора»  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 15 678,20 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование истцом указано на то, что  определение суда от 16.07.2014 не было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить отзыв и возражения на исковое заявление в установленные сроки. Вместе с тем, денежные средства, якобы перечисленные истцом в качестве задатка,  на счет организатора торгов не поступали, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников от 05.03.2014.

Подробно доводы   ответчика  изложены в апелляционной жалобе.

В заявлении, поступившем в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде  15.10.2014, истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просил жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся  в следующем.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены решения, по мнению ответчика, является то, что он не получал определение о принятии искового заявления к производству от 16.07.2014, в силу чего был лишен возможности представить возражения и дополнительные доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобы. Данное обстоятельство по своей сути схоже с основанием для отмены решения, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление ВАС РФ № 62).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть принято при наличии доказательств получения сторонами определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, проверяет извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.07.2014 дело №А27-5445/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06 августа 2014 года обосновать правовую позицию с учетом судебного акта апелляционной инстанции от 02.07.2014. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 27.08.2014.

Копия данного определения направлена арбитражным судом заказным письмом с уведомлением (л.д.5,8 т.3) по адресу: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Кузнецкая, д.9 кв.8, что соответствует месту нахождения физического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.35-27 т.1).

Исходя из положений статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, абзацах 2 и  4 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62,  лица  при наличии в деле уведомления о вручении участнику арбитражного процесса первого судебного акта либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, согласно данным картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), текст определения от 16.07.2014 опубликован в сети Интернет 09.09.2014, то есть после принятия  арбитражным судом решения в порядке упрощенного производства – 29.08.2014, соответственно, с нарушением установленных частью 1 статьи 121 АПК РФ и частью 2 статьи 228 АПК РФ 15-дневного срока опубликования.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие