Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А03-10300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-10300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18  ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибалторг»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года по делу № А03-10300/2014 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 1082222003214, ИНН 2222072786, 656038, г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 36 Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибалторг» (ОГРН 1067761267980, ИНН 7718618438, 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 18, стр. 4; 115088, г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 6 а-97)

о взыскании 28942803 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – истец, ООО «Астра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибалторг» (далее – ответчик, ООО «Сибалторг») о взыскании 28 942 803 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014 по делу № А03-10300/2014 иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сибалторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 14.09.2011 между ООО «Астра»  (покупатель) и ООО «Сибалторг»  (продавец) был заключен договор поставки № 1409Р/1-С  в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2014,  в соответствии с условиями которого, продавец  обязался поставить покупателю сахар-песок, именуемый в дальнейшем  товар,  а покупатель обязан был оплатить товар; количество, ассортимент, цена товара, условия и сроки поставки предусматриваются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, товар передается партиями на основании согласованной спецификации  (пункты 1.1., 1.2, 2.1).

Согласно пункту 7.3 договора продавец и покупатель каждый квартал календарного года оформляют акт сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 8.4. договора, оплата товара производиться в течение 3-х банковских дней, с момента подписания спецификации в форме 100 % предварительной оплаты.

Спецификациями стороны согласовали количество, ассортимент, цена товара, условия и сроки поставки на общую сумму 38 031 402 руб. (л.д. 34-42 т. 1).

Срок действия договора - с момента его подписания до 31.12.2012 (пункт 11.1).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 28 942 803 руб. 50 коп., в подтверждение представил  платежные  поручения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил не надлежащим образом.

В связи с нарушением ООО «Сибалторг»  условий договора в части сроков поставки ООО «Астра» в претензионном письме от 23.05.2014 потребовало возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки № 1409Р/1-С  от 14.09.2011 в сумме  28 942 803, 50 руб. в течение 3 дней на расчетный счет истца, направлена ответчику по трем адресам (почтовые квитанции -  л.д. 23-25 т. 1) и  получена  последним  - 06.06.2014 (л.д. 26).

Согласно представленному двухстороннему акту сверки  взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, подписанному сторонами без замечаний и возражений, скрепленного печатями организаций, задолженность в виде предоплаты истца за не  поставленную ответчиком продукцию составила 28 952 803 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара и оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по поставке товара по договору поставки № 1409Р/1-С от 14.09.2011, в связи с чем он обязан возвратить предоплату истцу.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установил факт задолженности (предоплаты) по спорному договору в размере 28 952 803 руб. 50 коп. (договор, спецификации, платежные поручения, двухсторонние акты сверки взаимных расчетов), что не опровергнуто ответчиком; отсутствие допустимых и надлежащих доказательств поставки товара ответчиком истцу, либо возврата 28 952 803 руб. 50 коп. истцу, руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 28 952 803 руб. 50 коп. (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о не подтверждении истцом задолженности в заявленном размере  отклоняются, поскольку противоречат установленным судом по делу обстоятельствам.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, чем указано в акте сверки взаимных расчетов с 01.04.2014 по 30.04.2014, равно как и доказательств не соответствия данных акта действительности, в связи с чем требования истца в размере 28 952 803 руб. 50 коп. обоснованы.

Ссылка на подписание актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014  и с 01.04.2014 по 30.04.2014 неуполномоченными лицами, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Материалами дела установлено, что акты сверки взаимных расчетов заверены оттиском печати ООО «Сибалторг», следовательно, полномочия финансового директора и главного бухгалтера вытекали из обстановки, в которой они действовали.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ООО «Сибалторг» в материалы дела не представило.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый директор и главный бухгалтер  не могли подписать акты сверки взаимных расчетов, равно как и доказательств того, что такие акты могли быть подписаны только директором ООО «Сибалторг». Ходатайство о фальсификации актов сверки взаимных расчетов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком в разумный срок в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сибалторг» не представлено, равно как и согласования сторонами иного срока поставки, требования истца правомерно признаны обоснованными судом первой инстанции и удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, подлежат отклонению.

 Суд первой инстанции в   порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно  не принял исковые требования в части взыскания неустойки и убытков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не были заявлены  при обращении с иском в суд, являлись новыми требованиями. Истцу разъяснен порядок обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав,  посредством обращения с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки, убытков за просрочку исполнения обязательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы, понесенные в связи с уплатой государственной при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года по делу №А03-10300/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                  Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

Н.А. Усанина