Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-7127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

-      п. 2.2.2. Организовывать и проводить проверку технического состояния коммунальных инженерных систем в помещениях Собственников.

-   п. 2.2.3. В случае не предоставления Собственником до конца текущего месяца данных о показаниях приборов учета в помещениях, принадлежащих Собственнику, производить расчет размера с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления собственником сведений о показаниях приборов учета.

-   п. 2.2.4. Организовать проверку правильности учета потребления ресурсов согласно показаниям приборов учета.

-   п. 2.2.6. Принимать решение о прекращении предоставления услуг по договору управления в случае наличия задолженности по ежемесячным платежам в течении трех месяцев подряд после письменного уведомления должника.

-   2.2.7. Взыскать с Собственника в установленном порядке задолженность по оплате, пени за просрочку платежей, причиненные убытки.

-   п. 2.2.8. Использовать отдельные помещения, относящиеся к общему имуществу, для размещения своих служб или работников, материалов, оборудования, инвентаря и информационных стендов.

- п. 2.2.9. Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, отнесенное к полномочиям ООО УК ПСФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что договор представленный в заседании суда фактически заключен на управление многоквартирным домом с оказанием услуг по содержанию общего имущества.

Аргументы ответчика о том, что имеется две организации с одноименным названием и организационно-правовой формой ООО УК ПСФ с одним и тем же учредителем Черных О.Г. с разными ОГРН, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отчет ООО УК ПСФ о деятельности за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по спорному многоквартирному дому, который подписан директором ООО УК ПСФ (ОГРН 1125476089970) С.В. Дашко. Организация ООО УК ПСФ (ОГРН 1085473006200) создана 14.03.2008, является действующей, но находится в стадии ликвидации (ликвидатор Квитченко Л.Ю. соответствующая запись в ЕГРЮЛ 07.11.2012).

Ссылки ответчика на то, что в соответствии с протоколом заочного голосования №2 от 31.12.2012 с 31.12.2012 избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной управляющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации.

Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Кроме того, в пункте 26 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В силу пункта 1 перечня должностных лиц, прилагаемого к Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, ответственными за указанные виды регистрации являются должностные лица организаций, которые в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции,  изучив перечень истребуемой документации, сделал обоснованный вывод о наличии у ООО УК ПСФ обязанности передать ТСЖ «ЧАПАЕВ ДОМ» спорную документацию, указанную в резолютивной части решения. В связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года по делу № А45-7127/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев