Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А67-8240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А67-8240/2012(07АП-10062/14)

19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября 2014 года.

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                Афанасьевой Е.В.

                                                                                                            Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца : представителя Ведровой Т.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2014 года;

от ответчиков:

от ООО «Геомастер»: представителя Саматова Р.М., действующего на основании доверенности от 06 октября 2014 года;

от МКП Томского района «Томресурсы» представителя Федорова И.А., действующего на основании доверенности от 23 июня 2014 года;

от прокурора Томской области : представитель Ярцева Е.Г., предъявившая удостоверение  № 124919 от 05 февраля 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы от    общества с ограниченной ответственностью  "Геомастер", муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы»  на решение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года  по делу №А67-8240/2012  (Судья Янущик Д.И.)

по иску  Администрации Томского района к обществу с ограниченной ответственностью  "Геомастер", Муниципальному казенному предприятию Томского района "Томресурсы" о признании сделок недействительными

                                                                      У С Т А Н О В И Л :

     Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района (далее – муниципальное образование) на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи  23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Геомастер» (далее - общество) , муниципальному  казенному предприятию  Томского района «Томресурсы» (далее  - предприятие «Томресурсы»)  о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров на оказание услуг № 010/095 от 11 августа 2010 года, № 010/082 от 06 сентября 2010 года, № 010/083 от 28 сентября 2010 года,  № 010/081 от 11 октября 2010 года, №010/073 от 08 сентября 2010 года, №09/121 от 24 декабря 2009 года, №010/027 от 07 апреля 2010 года, №010/055 от 03 июня 2010 года.

В обоснование своих требований истец сослался  на совершение указанных сделок в нарушение требований пункта  1 статьи  297 ГК РФ, пункта  1, 2 статьи  19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отсутствие согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа местного самоуправления), на недействительность данных договоров, как крупной взаимосвязанной сделки (ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а также на совершение сделок по завышенной цене, что указывает на наличие в действиях исполнительного органа МКП Томского района «Томресурсы» признаков злоупотребления правом, что является основанием для ничтожности договоров согласно статей  10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Прокурор Томской области, вступивший в дело в порядке, установленном в пункте  5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном заключении исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания заключенных сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Геомастер", муниципальное казенное предприятие Томского района «Томресурсы»  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе предприятие «Томресурсы» полагает, что  заключение экспертизы № 1311-Э/2013 от 27 января 2014 года, на котором суд обосновал свои выводы,  опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Апеллянт полагает, что  кадастровые инженеры Гусева А.А. и  Литвинов  Д.А. по своему статусу не могли  объективный  ответ на поставленные вопросы.

Полагает, что из материалов дела  следует, что  ориентировочная стоимость  работ по межеванию границ   за 1 га составляет  580 рублей, поэтому  Администрацией самостоятельно определены цены  на проведение  межевания земельных участков.

Податель жалобы считает, что заключение эксперта в отношении  стоимости земельных работ,  не основано на объективных данных  и подлежит отклонению.

Кроме того, апеллянт полагает, что  согласие Администрации на  заключение спорных  договоров , не требовалось. Цена договора , в силу статьи 424 ГК РФ,  обоснованно установлена соглашением сторон.

Также , апеллянт полагает, что предприятие осуществляло свою деятельность  в соответствии со  сметой доходов и расходов на очередной финансовый год,  утверждаемой заместителем Главы Администрации, заключенные договоры по сумме не превышали рамок сметы за 2010 год.

Объем , подлежащий межеванию, указан в бизнес – плане , который необоснованно в качестве доказательства согласования отклонен судом первой инстанции. 

 Названный бизнес – план фактически явился  согласованием Администрацией  условий заключенных сделок.

Таким образом, апеллянт полагает, что согласование с Администрацией спорных сделок  имело место по всем  спорным договорам.

Арбитражный суд неправильно сделал вывод о  признании недействительными сделок  по мотиву согласования завышенной цены.

Несостоятелен, по мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда  о том, что сделки взаимосвязаны и  является в связи с этим крупной сделкой, поскольку предприятие какого – либо имущества не отчуждало и не  покупало, а денежные средства имуществом не являются.

В суде апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с 2014 года на предприятии существует порядок согласования подобных сделок с Главой Администрации.

В апелляционной жалобе  ООО «Геомастер» , ее податель ссылается на неверный вывод суда о взаимосвязанности совершенных сделок, полагает , что оспариваемые сделки не являются крупными , следовательно, пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в суде апелляционной инстанции.

В отзывах истца и прокурора Томской области просили принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор и представитель Администрации доводы отзывов поддержали.

Также в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Геомастер» было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы  по стоимости выполненных работ, поскольку, по мнению апеллянта,  в составленном экспертном заключении № 1311-Э/2013  не учтена дополнительная сложность выполненных работ.

Аналогичное  ходатайство представитель ООО «Геомастер» заявлял и в суде первой инстанции, которое было определением суда отклонено.

Суд апелляционной инстанции  также отклонил названное ходатайство ООО «Геомастер» за необоснованностью.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

            Как видно  из материалов дела, в период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года между муниципальным казенным предприятием Томского района «Томресурсы» и обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» были заключены договоры на оказание услуг №09/121 от 24.12.2009 года, №010/027 от 07.04.2010 года, №010/055 от 03.06.2010 года, №010/095 от 11.08.2010 года, №010/082 от 06.09.2010 года, №010/073 от 08.09.2010 года, №010/083 от 28.09.2010 года, №010/081 от 11.10.2010 года (л.д. 6-13 том 1, 3-12 том 10).

          Предметом данных договоров явилось оказание обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» услуг по изготовлению межевых планов на определенные в договорах земельные участки, расположенные на территории Томского района Томской области (п. 1.2. договоров).

        Стоимость услуг согласована сторонами договоров в пунктах 3.1. и составила соответственно:

-по договору на оказание услуг № 010/095 от 11.08.2010г. – 4 865 730, 00 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/082 от 06.09.2010г. – 1 055 867, 50 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/083 от 28.09.2010г. – 1 174 217, 50 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/081 от 11.10.2010г. – 2 289 332, 50 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/055 от 03.06.2010 г. – 485 375, 00 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/027 от 07.04.2010 г. – 283 552, 50 руб.;

-по договору на оказание услуг № 010/073 от 08.09.2010 г. – 372 157, 50 руб.

-по договору на оказание услуг № 09/121 от 24.12.2009 г. – 733 252, 50 руб.

          Стоимость услуг по всем договорам составила 11 259 485 руб. Услуги подлежали оплате в течение 25 дней с момента подписания акта приемки услуг (п. 2.2.3 договоров).

          Из материалов дела следует, что работы (услуги) по вышеуказанным договорам обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» были выполнены и приняты муниципальным казенным предприятием Томского района «Томресурсы», что подтверждается актами о приемке услуг, а также соответствующей исполнительной документацией, а именно кадастровыми паспортами и межевыми планами на земельные участки.

        На большинство земельных участков оформлено право муниципальной собственности МО «Томский район».

          По договорам №09/121 от 24.12.2009 года, №010/027 от 07.04.2010 года, №010/055 от 03.06.2010 года и №010/073 от 08.09.2010 года оказанные услуги МКП Томского района «Томресурсы» оплачены в полном объеме.

          В рамках рассмотренных арбитражным судом Томской области дел №№ А67-5907/2011, А67-5908/2011, А67-5909/2011 и А67-5910/2011 с МКП Томского района «Томресурсы» взыскана в пользу ООО «Геомастер» задолженность за оказанные услуги соответственно по договорам №010/095 от 11.08.2010 года, №010/083 от 28.09.2010 года, №010/082 от 06.09.2010 года и №010/081 от 11.10.2010 года, в рамках дел №№ А67-5667/2012 и А67-5670/2012 задолженность по договорам №010/081 от 11.10.2010 года и №010/095 от 11.08.2010 года взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Томский район».

            Ссылаясь на совершение оспариваемых сделок по завышенной стоимости, отсутствие согласия учредителя на совершение сделки, которая является крупной, полагая, что казенное предприятие злоупотребило своим правом,  Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ряд совершенных сделок, которые стали предметом иска,  являются взаимосвязанными, в совокупности составляют крупный размер и , в силу статьи 23 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»  должны были заключаться с согласия собственника, решение которого надлежало сформировать в форму локального  правового акта.

Кроме того, суд первой инстанции установил обстоятельства завышения в несколько раз  цен по стоимости оказания услуг по спорным договорам и пришел к выводу  о соблюдении истцом процессуальных сроков для подачи иска в арбитражный суд.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

             Согласно статье 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

           В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

         По оспариваемым  договорам на МКП Томского района «Томресурсы» возложена обязанность по оплате стоимости межевых работ (услуг), что в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8410/09 от 20.10.2009 года  является формой отчуждения принадлежащего предприятию имущества.

          Таким образом, для совершения вышеуказанных договоров об оказании услуг требовалось согласие собственника имущества – МО «Томский район» в лице Администрации Томского района, как обоснованно указал в принятом судебном акте суд первой инстанции.

           Доводы подателя жалобы МКП Томского района «Томресурсы»  о том, что оплата денежных средств за оказанные услуги не является формой отчуждения имущества, неверны  и  отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

          Каких либо доказательств, подтверждающих согласование должностными лицами Администрации Томского района оспариваемых договоров, и, в частности, стоимости услуг по ним, в материалы дела не представлено.

        01 октября 2008 года главой Томского района А.Н. Каплуновым утвержден порядок распределения и использования доходов предприятия.

        Из указанного документа следует, что распределение и использование доходов МКП Томского района «Томресурсы» осуществляется на цели деятельности предприятия, определенные в его Уставе, в соответствие со сметой доходов и расходов предприятия на очередной финансовый год, утверждаемой Управлением по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района.