Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А45-16215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не только в нарушении срока передачи документов до 30.04.2014, которые, по мнению суда первой инстанции,  были переданы 27.06.2014, но и в дальнейшем  длительном неисполнении возложенных на неё законом обязанностей, поскольку доказательств передачи указанных в апелляционной жалобе документов, как то анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, бухгалтерский баланс на 01.04.2013, требования семи кредиторов,  включенные в реестр требований  кредиторов,  отсутствуют в материалах дела и на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что  исключает возможность признания совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  малозначительным.

Согласно решению  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 по делу № А45-6155/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственные площади» у Вирфель Ж.С. имелся анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, бухгалтерский баланс на 01.04.2013, а так же документы относительно требований семи кредиторов, которые не указаны в описи вложений от 27.06.2014, что означает  предоставление  арбитражным управляющим документов не в полном объеме.

Ссылка заинтересованного лица на длительную болезнь, которая препятствовала Вирфель Ж.С. предоставить истребуемые конкурсным управляющим документы в отношении ООО «Производственные площади» апелляционным  судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку в ходе административного расследования и на составление протокола об административном правонарушении, о дате его составления Вирфель Ж.С. была уведомлена надлежащим образом, не представила письменные пояснения и документы, подтверждающие передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Влайко А.Ю. в полном объеме.

То обстоятельство, что 27.06.2014 Вирфель Ж.С. по почте были направлены запрошенные документы конкурсному управляющему Влайко А.Ю., не является обстоятельством, освобождающим  от административной ответственности, т.к. документы были направлены с нарушением срока и не все.

Вопреки выводам суда, акт проверки деятельности арбитражного управляющего от 09.07.2014 составленный  Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», указанные обстоятельства не опровергает, т.к. при проведении названной проверки полнота документов не устанавливалась, лишь констатирован факт наличия описи вложений в письмо  и почтовая квитанция об отправке, акт имеет формализованный характер.  Сведений о направлении арбитражным управляющим передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Влайко А.Ю. в полном объеме, включая документы указанные административным органом в апелляционной жалобе,   акт проверки деятельности арбитражного управляющего от 09.07.2014 не содержит, равно и то, что обстоятельства их отправки, наличия, отсутствия, причины несвоевременной отправки иных имеющихся у арбитражного управляющего документов,   исследовались кем-либо в ходе проведения проверки.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применяя статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что допущенные нарушения законодательства о банкротстве не повлекли за собой общественно опасных последствий и не нанесли ущерба интересам кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства,

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое ссылается суд первой инстанции, само по себе без исследования вопроса о том, имелась ли в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является, в связи с чем, освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Седьмой  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном непрекращающемся пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности с учетом срока представления документов – 30.04.2014 не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела,  апелляционная коллегия приходит к выводу, что арбитражному управляющему подлежит назначению административное наказание в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности  без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда не соответствуют  имеющимся в деле обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства влекут отмену решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2014 на основании пунктов 1, 3 части 1  статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку  действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2014 года по делу № 45-16215/2014 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Вирфель Жанну Станиславовну (05.04.1981 года рождения, уроженку города Октябрьский Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица С.Перовской, дом 44, корпус 3, квартира 21) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 00 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области ( Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибир-ской области)

ИНН/КПП 5406299278/ 540601001

Код по ОКТМО: 50 701 000

Расчетный счет: 40 10 18 10 9 000 000 1 000 1

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск,

БИК: 045004001

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 900 400 46 000 140

Назначение платежа: Уплата штрафа

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин