Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А27-8639/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-8639/2014

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена  12.11.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Жураковская Е.В. по доверенности от 20.06.2014

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АКВАМАРКЕТ» (07АП-8896/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу № А27-8639/2014

(судья Е.А. Команич)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (город Москва, ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (город Кемерово, ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) «Париж, Париж», 2) «Ветер», 3) «Война», 4) «Гори звезда моя», 5) «Ну вот и все», 6) «Танго», 7) «Отпускаю», 8) «К тебе иду», 9) «Приказ», 10) «Давным давно», 11) «Берега мечты», 12) «Знай об этом», 13) «Звездой на небо». 14) «Не вдвоем», 15) «Дайте мне», 16) «Живу и таю», 17) «Жди», 18) «Все для тебя», 19) «За воротами времени», 20) «Летит по небу», 21) «Ночь», 22) «Лондон», 23) «Ты», 24) «На крыльях любви», 25) «Ушла», 26) «Нежданная любовь», 27) «По тонкому льду», 28) «Мы все», 29) «Я помню», 30) «Небеса», 31) «Жизнь-река», 32) «Мир без тебя», 33) «Брату», 34) «Моя любовь», 35) «Душа», 36) «Странник», 37) «Я верю», 38) «Где ты», 39) «Детство», 40) «Героям России», 41) «Живой», 42) «Лети душа», 43) «Два сердца», 44) «Женщина-обман», 45) «Отпусти», 46) «Холодно», 47) «Игрок», 48) «Родная», 49) «Покаяние», 50) «Непрощенный», 51) «Кате», 52) «Солдат», 53) «Если бы не ты», 54) «Есенину», 55) «Русь», 56) «Спаси меня», 57) «Ты моя», 58) «Просто любить», 59) «Женщина-вамп», 60) «Тебя оставлю я», 61) «Только ты», 62) «Голос неба», 63) «Мы ждем», 64) «Не обижай любовь», 65) «Оставь», 66) «Мой путь», 67) «Серый дождь», а также компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Париж, Париж», 2) «Ветер», 3) «Война», 4) «Гори звезда моя», 5) «Ну вот и все», 6) «Танго», 7) «Отпускаю», 8) «К тебе иду», 9) «Приказ», 10) «Давным давно», 11) «Берега мечты», 12) «Знай об этом», 13) «Звездой на небо». 14) «Не вдвоем», 15) «Дайте мне», 16) «Живу и таю», 17) «Жди», 18) «Все для тебя», 19) «За воротами времени», 20) «Летит по небу», 21) «Ночь», 22) «Лондон», 23) «Ты», 24) «На крыльях любви», 25) «Ушла», 26) «Нежданная любовь», 27) «По тонкому льду», 28) «Мы все», 29) «Я помню», 30) «Небеса», 31) «Жизнь-река», 32) «Мир без тебя», 33) «Брату», 34) «Моя любовь», 35) «Душа», 36) «Странник», 37) «Я верю», 38) «Где ты», 39) «Детство», 40) «Героям России», 41) «Живой», 42) «Лети душа», 43) «Два сердца», 44) «Женщина-обман», 45) «Отпусти», 46) «Холодно», 47) «Игрок», 48) «Родная», 49) «Покаяние», 50) «Непрощенный», 51) «Кате», 52) «Солдат», 53) «Если бы не ты», 54) «Есенину», 55) «Русь», 56) «Спаси меня», 57) «Ты моя», 58) «Просто любить», 59) «Женщина-вамп», 60) «Тебя оставлю я», 61) «Только ты», 62) «Голос неба», 63) «Мы ждем», 64) «Не обижай любовь», 65) «Оставь», 66) «Мой путь», 67) «Серый дождь», 68) «Королева», 69) «Между небом и землей», 70) «Ты только для меня» в размере 1 370 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Аквамаркет» в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» взыскана компенсация в сумме 1 360 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аквамаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что выводы суда о доказанности истцом факта продажи контрафактного диска в магазине ООО «Аквамаркет» являются неправомерными.  В материалы дела не представлено  надлежащих доказательств, являющихся относимыми и допустимыми,  и подтверждающих произошедшие события и факты. У истца отсутствует право требования компенсации за нарушение исключительных авторских права в связи с недоказанностью перехода к нему авторских и/или смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт либо снизить размер компенсации на 50%.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

          Отзыв в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела вещественные доказательства (видеозапись, диск в формате MP 3 со спорными произведениями), проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2013 года в торговой точке, принадлежащей ООО «АКВАМАРКЕТ» и расположенной по адресу: город Белово, ул. Чкалова, 18, истцом приобретен контрафактный диск формата МРЗ «2 в 1. Михайлов Стас (ВКЛ. Джокер)+ гр. Рождество», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: 1) «Париж, Париж», 2) «Ветер», 3) «Война», 4) «Гори звезда моя», 5) «Ну вот и все», 6) «Танго», 7) «Отпускаю», 8) «К тебе иду», 9) «Приказ», 10) «Давным давно», 11) «Берега мечты», 12) «Знай об этом», 13) «Звездой на небо». 14) «Не вдвоем», 15) «Дайте мне», 16) «Живу и таю», 17) «Жди», 18) «Все для тебя», 19) «За воротами времени», 20) «Летит по небу», 21) «Ночь», 22) «Лондон», 23) «Ты», 24) «На крыльях любви», 25) «Ушла», 26) «Нежданная любовь», 27) «По тонкому льду», 28) «Мы все», 29) «Я помню», 30) «Небеса», 31) «Жизнь-река», 32) «Мир без тебя», 33) «Брату», 34) «Моя любовь», 35) «Душа», 36) «Странник», 37) «Я верю», 38) «Где ты», 39) «Детство», 40) «Героям России», 41) «Живой», 42) «Лети душа», 43) «Два сердца», 44) «Женщина-обман», 45) «Отпусти», 46) «Холодно», 47) «Игрок», 48) «Родная», 49) «Покаяние», 50) «Непрощенный», 51) «Кате», 52) «Солдат», 53) «Если бы не ты», 54) «Есенину», 55) «Русь», 56) «Спаси меня», 57) «Ты моя», 58) «Просто любить», 59) «Женщина-вамп», 60) «Тебя оставлю я», 61) «Только ты», 62) «Голос неба», 63) «Мы ждем», 64) «Не обижай любовь», 65) «Оставь», 66) «Мой путь», 67) «Серый дождь», 68) «Королева», 69) «Между небом и землей», 70) «Ты только для меня».

Полагая, что ООО "АКВАМАРКЕТ" нарушено исключительные права его правообладателя, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и фонограммы и нарушения указанных прав ответчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Истец в подтверждение