Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А03-7595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками (как реальным ущербом так и упущенной выгоды) и неправомерными действиями ответчика.

Размер убытков документально подтвержден и по существу не оспорен.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

          Оспаривая решение суда в части  взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 356 757,89 руб., податель жалобы ссылается на  использование истцом недостоверных  данных стоимости транспортных расходов для расчета упущенной выгоды, в свою очередь, не представляя  контррасчета со ссылками на доказательства, подтверждающих недостоверность данных расчета, представленного в суд истцом.

         Вместе с тем, стоимость транспортных расходов в размере 796,5 руб. за тонну груза (серы) без НДС согласована сторонами сделки и в одностороннем порядке изменена быть не может. Расчет размера упущенной выгоды, проверен судами и признается обоснованным.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на аффилированность ООО «Пионер Трейд» и компании «Фоскот Интерпрайзес Инк» не подтверждается представленными в дело доказательствами и  правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

        Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  решение суда первой инстанции  в обжалуемой части не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 августа 2014 года по делу № А03-7595/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

 Председательствующий:                                                                 Е.Г. Шатохина 

  Судьи:                                                                                                Л.И. Жданова

   Н.А. Усенко