Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А45-16430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-16430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Дальневосточная электротехническая компания»  (рег. №07АП-10412/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6.10.2014г. (судья Апарин Ю.М.) по делу №А45-16430/2014 по иску ООО «ЕвразКонтейнер» к ЗАО «Дальневосточная электротехническая компания» о взыскании долга в размере 150 000руб., неустойки в размере 28 350руб., процентов в размере 6 496руб., судебных расходов в размере 18 000руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая компания» о взыскании 150 000 рублей долга, неустойки в размере 28 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 496 рублей, судебных расходов в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Дальневосточная электротехническая компания» взыскано в пользу ООО «ЕвразКонтейнер» долг 150 000 рублей, неустойку 28 350 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска 6 350 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что экспедитор в одностороннем порядке, без уведомления и согласия Клиента, разместил контейнеры на временное хранение с целью сохранности груза. Полагает, что истцом документально не подтвержден факт отказа грузополучателя принять груз и о вынужденном простое автотранспорта трое суток в ожидании выгрузки. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, а именно направленная истцом претензия не содержала требования об уплате неустойки, а также ее расчета с указанием периодов и сумм начисления по каждому основанию.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013 между ООО «ЕвразКонтейнер» (экпедитор) и ЗАО «Дальневосточная электротехническая компания» (клиент) заключен договор № 2/11/2013 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории РФ, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Согласно пунктом 2.2.4. ответчик обязался обеспечить погрузку (выгрузку) груза в предоставленный истцом для отправки (приема) груза подвижной состав своими силами и за свой счет, если иное не определено поручением экспедитору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата всех расходов, понесенных экспедитором в связи с исполнением договора, производится за счет клиента по согласованию сторонами и возмещаются по фактическим произведенным затратам на основании подтверждающих документов.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов двумя контейнерами 20 и 40 футовыми по маршруту г. Самара – г. Якутск, ответчик принял оказанные услуги, от оказанных услуг не отказался, замечаний, претензий истцу не заявил.

Между тем, истец понес дополнительные расходы, связанные с вынужденным простоем автотранспорта в размере 150 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 19.01.2014, счетом на оплату №ЯКТЦ-КО-006926 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, счетом-фактурой № Я00000000800 от 01.03.2014 на сумму 150 000 рублей, актом оказания транспортных услуг № Я0000000800 от 01.03.2014. платежным поручением № 40 от 03.02.2014 на сумму 150 000 рублей.

Ответчик отказался от согласования и возмещения истцу указанных дополнительных расходов, что подтверждается счетом на оплату №27 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, счетом-фактурой № 35 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, актом выполненных работ № 35 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей

13.03.2014г. истцом направлена претензия ответчику с требование погашения сложившейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований в удовлетворенной части.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ему были оказаны предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой груза.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что экспедитор в одностороннем порядке, без уведомления и согласия Клиента, разместил контейнеры на временное хранение с целью сохранности груза, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что истец согласовывал с ответчиком понесённые дополнительные расходы, которые истцом фактически понесены в размере 150 000 рублей, однако ответчик необоснованно отказался от согласования и возмещения истцу указанных дополнительных расходов.

Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату №27 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, счетом-фактурой № 35 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, актом выполненных работ № 35 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей, претензией от 13.03.2014.

Акт выполненных работ № 35 от 24.01.2014 на сумму 150 000 рублей был направлен ЗАО «ДЭТК», между тем ответчик не возвратил истцу подписанный с его стороны акт, мотивированного отказа или возражений не представил, что свидетельствует о принятии дополнительных расходов.

Доказательств обратного в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не представил.

Довод апеллянта о том, что истцом документально не подтвержден факт отказа грузополучателя принять груз и о вынужденном простое автотранспорта трое суток в ожидании выгрузки, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В своем отзыве на исковые требования ответчик указывает, что в пути следования контейнеры были задержаны на станции Томмот (ЖДЯ) по причине обрушившихся на Республику Саха долгосрочных морозов (до -52). Что не позволило работе маневровой технике и кранам, кроме того, из-за огромного количества скопившегося платформ с контейнерами в период Новогодних праздников на станции случился затор, что также усложнило выезд.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт вынужденного простоя автотранспорта.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Так в материалах дела содержится претензия от 13.03.2014, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить сложившуюся задолженность, в противном случае истец вынужден будет начислить неустойку и обратится в суд.

В силу пункта 4.3 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % долга за каждый день просрочки.

Согласно пункта 3.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом в течении трех банковских дней с момента выставления счета. Счет №27 от 24.01.2014 направлен ЗАО «ДЭТК» 24 января 2014г., то есть ответчик должен был оплатить задолженность до 30.01.2014г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «6» октября 2014г. по делу №А45-16430/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.