Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А45-11308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-11308/2014

20 ноября 2014 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой, 

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОАНДРЕЕВСКОЕ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 года по делу №  А45-11308/2014 (07АП-9358/14)

судья С.Д. Мальцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд - Алтай"

 к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ"

о взыскании 300 485 рублей 40 копеек задолженности и 97 485 рублей 03 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Алтай" (далее -  ООО "УралСибТрейд-Алтай", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ" (далее - ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ", ответчик) о взыскании 300 485,40 руб. задолженности и 97 485,03 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 300 485,40 руб. задолженности, 44 110,87 руб. пени, 10 959,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь,  в том числе на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что в направленном заказном письме находилась именно претензия, а не иной документ. В связи с чем, по мнению ответчика, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

ООО "УралСибТрейд-Алтай", в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что им соблюден претензионный порядок разрешения спора. В отзыве указано, что согласно уведомлению от 27.05.2014 ответчиком должно быть получено письмо от истца, но представленный в материалы дела журнал входящей корреспонденции не содержит информации о получении какой – либо корреспонденции от истца, при этом ответчик утверждает, что им вносится вся поступающая корреспонденция в журнал. Вместе с тем, ответчиком также не предоставлены доказательства, что им получена не претензия, а иной документ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 года между ООО "УралСибТрейд-Алтай" (поставщик) и ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ" (покупатель) был заключен договор поставки № 050/13 (далее – договор), по условиям которого:

- поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар. (п. 1.1. договора)

- в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. (п. 6.1.)

- споры и разногласия  сторон, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров (п.7.1.)

- письменные претензии сторон друг к другу должны направляться по почте заказным письмом, или доставляться иным способом, если другая сторона документально может подтвердить факт ее получения.(п.7.2.)

- срок рассмотрения претензии друг к другу устанавливается равный 10 (десяти) календарным дням с момента получения претензии.

20.09.2013 между сторонами подписана Спецификация № 003 (далее - Спецификация), в которой согласован предмет договора поставки, цена, срок поставки, а также иные существенные условия договора.

Во исполнение договорных обязательств 20.09.2013 поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 680 935,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № Ф0130920-016 от 20.09.2013, № Ф0130920-017 от 20.09.2013, подписанными представителями сторон без разногласий.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при принятии товара не поступало, товар принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату поставленных товаров не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 300 485,40 руб.

Покупатель подтвердил задолженность подписанным актом сверки взаимной задолженности по  состоянию на 20.05.2014.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО "УралСибТрейд-Алтай" направило в адрес ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ" претензию № 24 от 16.05.2014, поставив ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в размере 300 485,40 руб. и неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара, а также из того, что заявленная к взысканию пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки (36% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истцом соблюден претензионный порядок.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ" обязательство по оплате за поставленный товар исполнило не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 300 485,40 руб. руб. в материалы дела не представило.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 300 485,40 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, при этом уменьшив ее размер до 44 110,87 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора поставки стороны предусмотрели претензионный порядок, в силу которого срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения претензий.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24 от 16.05.2014, что подтверждается кассовом чеком № 47929 от 19.05.2014, уведомлением о вручении от 27.05.2014, выпиской с сайта «Почта России» о движении почтового отправления.

Ссылка апеллянта на отсутствие акта описи о направлении претензии в адрес ООО "НОВОАНДРЕЕВСКОЕ"  отклоняется апелляционным судом, поскольку условия договора не содержат требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения.

Доказательств неполучения претензии или получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом этого, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору направлена ответчику, получена последним, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в данном случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 года по делу № А45-11308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина