Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А45-15114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Из представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 09.12.2013 и 08.04.2014, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.12.2013 и 08.04.2014, усматривается, что приложения копий документов к ним полностью отсутствуют.

Вместе с тем, из указанных отчетов следует, что за периоды, указанные в отчетах денежные средства на счет должника не поступали, расходы в размере 6 302,2 руб. связаны с оплатой за публикацию, при этом, из пояснений арбитражного управляющего следует, что оплата была произведена за счет собственных средств.

В результате конкурсным управляющим Влайко А.Ю. допущены нарушения требований пунктов 4, 11, 13 Общих правил и типовых форм отчетов конкурсного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Отсутствие приложений к отчетам в виде копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, лишает кредиторов возможности в полной мере контролировать деятельность арбитражного управляющего, проводимую им в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Фронт», своевременно выносить замечания и рекомендации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований, установленных статьями 12, 13, 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Строй-Фронт» не включил в ЕФРСБ сведения, подлежащие опубликованию, а именно, сведения об утверждении Влайко А.Ю. конкурсным управляющим ООО «Строй-Фронт», сведения о проведении 07.04.2014 собрания кредиторов ООО «Строй-Фронт» и сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Отсутствие указанных сведений в ЕФРСБ подтверждает снимок экрана карточки должника ООО «Строй-Фронт» на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Влайко А.Ю. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Влайко А.Ю. вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Влайко А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных Управлением Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего Влайко А.Ю.

Арбитражный управляющий заявляет, что не получал определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 10.06.2014, в котором указано время и место составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола было направлено Управлением арбитражному управляющему Влайко А.Ю. по адресам: 1) 652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Ермака, д.17, кв.10; 2) 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Н.Островского, д.23, кв.3.

Как поясняет административный орган в апелляционной жалобе, данные о первом адресе взяты из выписки из Единого государственного реестра физических лиц, по данному адресу было получено определение, о втором адресе – из различных сообщений, включенных Влайко А. Ю. на ЕФРСБ о судебных актах по другим организациям, ссылаясь на указанные документы, которые в суд первой инстанции не представлялись.

Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что адресом для направления корреспонденции, указанным Влайко А.Ю. как конкурсным управляющим должника ООО «Строй-Фронт», и опубликованным в установленном порядке в официальном издании газеты «Коммерсантъ» является: 652870, г.Междуреченск, Кемеровской области, пр. Шахтеров, 35-8 (л.д. 67).

Также представлена копия паспорта Влайко А.Ю., из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-кт 50 лет Комсомола, 56-19 (л.д. 68-69).

Учитывая, что доказательств направления копии определения по указанным адресам Управление Росреестра не представило, а сам Влайко А.Ю. отрицает получение копии определения по адресам, на которые ссылается Управление, апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Влайко А.Ю. получил копию определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 10.06.2014 и был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении без участия арбитражного управляющего Влайко А.Ю. и в отсутствие достоверных доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения вышеуказанного процессуального действия, Управлением Росреестра нарушены права указанного лица, данное нарушение является существенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по Новосибирской области в привлечении арбитражного управляющего Влайко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 по делу № А45-15114/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина