Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А45-95172014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-95172014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НОВА-1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 года

по делу № А45-9517/2014(судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НОВА-1», г.Новосибирск (ОГРН 1075473006465 ИНН 5409229818)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

об отмене постановления от 29.04.2014 № 231

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственнол-коммерческая фирма «НОВА-1» (далее – заявитель, ООО ПКФ «НОВА-1», Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 231 от 29.04.2014, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на малозначительность правонарушения; полагает, что установленные правонарушения не подтверждаются доказательствами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с полученным от Общества извещением от 16.01.2014, вх. № 116/47 о начале работ по объекту Инспекцией на основании приказа № 17з от 16.01.2014, уведомления о проведения проверки от 23.01.2014 № 1 проведена проверка объекта капитального строительства.

В ходе проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации:

1. не выполнено устройство шпунтового ограждения котлована со стороны осей А и 8 здания, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 4 и пункт 5.2.4. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

2. у въездов на строительную площадку не установлены планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, что является нарушением требований пункт 3.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», пункт 364 «Правил противопожарного режима в РФ»;

3. не установлены защитные козырьки ограждения стройплощадки, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 2);

4. на территории строительной площадки не установлены бытовые помещения, складские помещения закрытого типа и туалет, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 1);

5. на территории стройплощадки не установлен пожарный щит, противопожарный стенд и стенд со схемой строповки и складирования основных конструкций, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 4);

6. не в полном объеме выполнено устройство освещения строительной площадки, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 1);

7. не выполнено устройство внутриплощадочных дорог из дорожных плит по ГОСТ 21924 на подстилающем слое из песка 0,2 м, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л. 1);

8. до начала производства работ по устройству котлована не установлено временное ограждение стройплощадки, предусмотренное 1 этапом строительства, в том числе со стороны нерасселённого жилого дома, расположенного по ул. Кирова, 233 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073345:25, что является нарушением требований проектной документации (шифр 347-2012-ПОС, л.1);

9. размещение хозяйственной площадки для сбора ТБО предусмотрено на расстоянии менее 20 м от жилого дома, что является нарушением требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 проектом (шифр 347-2012-ПЗУ, л. 3).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 1/180№ от 24.02.2014, 28.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе заявителе указал, что извещение об устранении нарушений считать объяснениями по делу.

29.04.2014 Инспекцией вынесено постановление № 231 о привлечении ООО ПКФ «НОВА-1» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление № 231 от 29.04.2014 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене, считает, что необоснованно применено наказание в виде штрафа, устранения нарушений, по мнению Общества, свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работу по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей