Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А67-1422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А67-1422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен, заявление),

от заинтересованных лиц: Вишневской О.В. – Бабушкина Ю.С. по доверенности от 15.01.2014, ООО «СпецАвтоТранс» - Тарханова Е.В. по доверенности от 30.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вишневской Ольги Валентиновны                                     (рег. №07АП-2407/2014 (18)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года (судья Григорьев С.В.) по делу №А67-1422/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГС АВТО» (ИНН 7017045796, ОГРН 1027000866870) по заявлению конкурсного управляющего ООО «НГС АВТО» Оспанова Ерлана Абильтаевича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ 2, 3, 4 от 07.11.2011, заключенных между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и о применении последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ 39, 40, 41 от 10.11.2011, заключенных между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «НГС АВТО» (далее – ООО «НГС АВТО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич.

Конкурсный управляющий Оспанов Е.А. обратился 11 и 12 марта 2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлениями, уточненными 21.08.2014 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства:

- № 2 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс», и № 39 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной, о применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) №Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей;

- № 3 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс», и № 40 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей;

- № 4 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс», и № 41 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда от 17.09.2014 заявления конкурсного управляющего ООО «НГС АВТО» Оспанова Ерлана Абильтаевича о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи транспортных средств №№ 2, 3, 4 от 07.11.2011, заключенных между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецавтоТранс», договоров купли-продажи транспортных средств №№ 39, 40, 41 от 10.11.2011, заключенных между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной, и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортных средств объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года договоры купли-продажи транспортных средств №№ 2, 3, 4 от 07.11.2011, заключенные между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецавтоТранс», договоры купли-продажи транспортных средств №№ 39, 40, 41 от 10.11.2011, заключенные между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной, признаны недействительными. В удовлетворении заявлений в части применения последствий недействительности сделок отказано.

Вишневская Ольга Валентиновна не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным наличие у ООО «СпецАвтоТранс» осведомленности о совершении должником сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов; конкурсный управляющий не вправе был оспаривать сделку между приобретателем спорного имущества и последующим покупателем – Вишневской О.В., поскольку последняя не является стороной договора, заключенного с должником, и не является надлежащим ответчиком; арбитражный суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы о подведомственности, поскольку материальные требования к Вишневской О.В. должны были быть предъявлены конкурсным управляющим в суд общей юрисдикции; суд не установил наличие совокупных признаков цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, по которым эта цель предполагается; в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у оспариваемых договоров купли-продажи признаков сделки с заинтересованностью.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства отчет Регионального центра «ПРОФОЦЕНКА», составленный на момент совершения оспариваемых договоров в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который до настоящего времени никем не оспорен. Суд посчитал достаточным основанием для квалификации оспариваемых сделок как подозрительных только отличие установленной рыночной цены в указанном отчете и экспертном заключении, выполненном ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России без осмотра транспортных средств и определения действительного их технического состояния.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о притворном характере сделок купли-продажи между ООО «НГС Авто» и ООО «СпецАвтоТранс» основан на предположении и неверном толковании норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО «НГС Авто» Оспанов Е.А. представил 11.11.2014 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно в отзыве конкурсный управляющий изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО «НГС Авто» Оспанова Е.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Вишневской О.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Представитель ООО «СпецАвтоТранс» считал апелляционную жалобу обоснованной и просил определение суда от 24.09.2014 отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи № 2, №3 и №4 от 07.11.2011 ООО «НГС АВТО» (продавец) в лице директора Вишневской Ольги Валентиновны передало в собственность ООО «СпецАвтоТранс» транспортные средства: полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) № Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий (том 1/2,л.д. 26); полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий (том 1/3, л.д.19); полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий (том 1/4, л.д. 27).

В соответствие с пунктом 3.1 каждого договора купли-продажи стоимость транспортного средства, являющегося предметом договора, сторонами сделки определена по  800 000 рублей каждое.

По трем актам приема-передачи от 07.11.2011 ООО «НГС Авто» в лице директора Вишневской О.В. передало ООО «СпецАвтоТранс» транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для их эксплуатации по прямому назначению (том 3/2, л.д.56, том 3/3, л.д.85, том 3/4, л.д.73).

07.11.2011 Вишневская О.В. обратилась в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлениями о смене собственника с сохранением государственного номера, указав в графе сведения о собственнике транспортного средства «Вишневская Ольга Валентиновна» предоставив договоры купли-продажи транспортного средства №2, №3 и №4 от 07.11.2011, договоры купли-продажи №39, №40 и №41 от 10.11.2011 (в качестве документов, удостоверяющих её право собственности).

В тот же день (07.11.2011) инспектором УГИБДД  УМВД России по Томской области проведены осмотры трех транспортных средств и даны заключения о их исправности (о чем имеется отметка на заявлениях Вишняковой О.В.).

16.11.2011 УГИБДД УМВД России по Томской области приняло решения о производстве регистрационных действий, касающихся смены собственника каждого транспортного средства, сохранения государственных номеров и замены ПТС (том 3/2, л.д.53, том 3/3, л.д.80, 3/4, л.д.67).

До производства регистрационных действий (16.11.2011) в отношении вышеназванных транспортных средств ООО «СпецАвтоТранс» (продавец) заключило с гражданкой Вишневской Ольгой Валентиновной (покупателем) договоры купли-продажи №39, №40 и №41 от 10.11.2011, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которых продавец передает в собственность гражданке Вишневской О.В транспортные средства по цене 840000 рублей каждое (том 3/2, л.д.57, том 3/3, л.д.81-82, том 3/4, л.д.68-69).

По трем актам приема-передачи от 10.11.2011 ООО «СпецАвтоТранс» передало гражданке Вишневской О.В. транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для их эксплуатации по прямому назначению (том 3/2, л.д.59, том 3/3, л.д.83, том 3/4, л.д.70).

В последующем во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного Советским районным судом г. Томска, Вишневская О.В. передала 10.01.2013 по актам приема-передачи третьему лицу - Мехтиеву Т.Б. оглы транспортные средства: полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) № Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий; полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий; полуприцеп-сортиментовоз, 2011г.в., VIN Х4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий (том 3/3 л.д.53-57).

Конкурсный управляющий ООО «НГС АВТО» Оспанов Е.А., полагая сделки купли-продажи мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ, а также ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, содержат элементы неравноценного встречного исполнения, поскольку цена каждой сделки существенно, в худшую для должника сторону, отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, целью совершения оспариваемых сделок явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, имевшего на момент совершения сделок признаки неплатежеспособности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания сделок недействительными, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного обязательства по оплате полученных ООО «СпецАвтоТранс» транспортных средств и сделал выводы о том, что имеются основания для признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как цена каждой сделки (840 000руб.) на момент их заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Суд также сделал выводы о совершении сделок на крайне экономически невыгодных условиях для ООО «НГС АВТО» и по заниженной цене, целью которых явился массовый вывод активов должника в преддверии банкротства и при наличии на момент совершения сделок задолженности перед кредиторами; злоупотреблении правом сторонами сделок, а также притворности сделок купли-продажи, фактически прикрывающие сделки по переходу права собственности (от должника к его директору Вишневской О.В. (физическому лицу), направленные на уменьшение активов должника (конкурсной массы) и нарушение прав и имущественных интересов его  кредиторов.

Удовлетворив требования конкурсного управляющего должника о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, суд первой инстанци принял по существу правильный судебный акт.

   Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании