Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А45-9468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.

При этом, довод о необоснованном оставлении требования без рассмотрения, несостоятелен, подлежит отклонению апелляционным судом.

Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство в виде копии почтового конверта о направлении претензии ответчику не может быть принято апелляционным судом, поскольку истцом не обоснованы причины непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Положения статьи  268 АПК РФ ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представленный документ по утверждению апеллянта должен доказывать соблюдение досудебного порядка разрешения спора, датирован 20 июля 2013 года, то есть до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обоснование  невозможности представления данного документа  в суд первой инстанции, апеллянт не указал.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу № А45-9468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батракова Сергея Алексеевича  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                    М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев