Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А03-3603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-3603/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью  "Петровский-Н" (рег.№ 07АП-9017/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года  по делу  А03-3603/2014 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН: 1022202192264; ИНН: 2281001730), с.Троицкое,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (ОГРН: 1092208004096; ИНН: 2281005686), с.Петровка,

о взыскании 283 895 руб. 50 коп., в том числе 269 799 руб. 94 коп. арендной платы и 14 095 руб. 56 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражного суда Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее – ООО «Петровский-Н», Общество, ответчик) о взыскании 283 895 руб. 50 коп., в том числе 269 799 руб. 94 коп. арендной платы и 14 095 руб. 56 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 433, 606, 607, 609, 610, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по плате за использование земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года  по делу  А03-3603/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  необоснованно принял от истца уточненное исковое заявление, поскольку последний одновременно изменил предмета и основания иска. Кроме того, истцом не представлен подлинник спорного договора.

Администрация в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года администрацией Троицкого района Алтайского края было принято постановление №201 «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (далее - Конкурс)».

В газете «На земле Троицкой» № 44-45 от 09 апреля 2013 года опубликовано извещение о проведении конкурса, который должен был быть проведен 16 мая 2013 года.

На торги выставлены земельные участки с кадастровыми номерами 22:51:020302:627 и 22:51:020302:463 (лоты № 1 и № 3).

Согласно предложению о размере арендной платы от 16.05.2013 ООО «Петровский-Н» в лице директора Ивацина Н.Ф. приняты к обязательному исполнению условия конкурса и предложена цена 272 000 руб.

Победителем открытого конкурса по лоту №1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 1700000 кв.м., кадастровый номер 22:51:020302:627, расположенного примерно в 3,5 км от ориентира - село Большая речка по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Большая речка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края признано общество с ограниченной ответственностью «Петровский-Н».

Протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и победителем конкурса ООО «Петровский-Н» - директор Ивацин Н.Ф.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2013 года по делу № А03-3603/2013 ООО «Петровский-Н» отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации Троицкого района Алтайского края о признании незаконными действий по проведению 16.05.2013 открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования: 1) площадью 1700000 кв.м., кадастровый номер 22:51:020302:627 (лот №1), расположенного примерно в 3,5 км от ориентира - село Большая речка по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Большая речка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края; 2) площадью 2650000 кв.м., кадастровый номер № 22:51:020302:463 (лот №3), расположенного примерно в 1 км и в 2,5 км на юго-восток от ориентира - села Песьянка по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Песьянка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края, об обязании восстановить нарушенные права.

21 мая 2013 года между Администрацией Троицкого района и ООО «Петровский-Н» был заключен договор №109 на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2013 года по делу № А03-3603/2013, в котором указано, что победителем конкурса по лотам № 1 и № 3 стало Общество, с которым 21.05.2013 были заключены договоры аренды спорных земельных участков.

В соответствии пункта 2.1 договора срок окончания аренды 21 мая 2020 года.

В силу пункта 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно протоколу о результатах конкурса размер арендной платы на день заключения договора в год составляет 272 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 22 667 руб. не позднее 30 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 21.05.2020, а пунктом 4.4.21 договора на ответчика возложена обязанность по регистрации договора в месячный срок с момента подписания договора. Вместе с тем, ответчик данную обязанность не выполнил.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указала на наличие задолженности по названому договору аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Судом первой инстанции установлено, что с момента подписания договора аренды земельного участка от 21.05.2013 № 109 у сторон не возникало неопределенности относительно размера арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде стоимости аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 269 799 руб. 94 коп. за период с 30.05.2013 по 26.06.2014 по договору аренды земельного участка №109 от 21.05.2013.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал ее в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 14 095 руб. 56 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлен подлинник спорного договора, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку истцом в дело представлены копии указанного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка от 21.05.2013 (приложение № 1 к договору), содержащие в графе «арендатор» подпись и печать ответчика. Подлинные договор аренды и акт приема-передачи истец не имел возможности представить в суд, так как все три экземпляра договора (с приложениями) были переданы ответчику по расписке для государственной регистрации.

В судебное заседание истец представил на обозрение суду договор аренды земельного участка от 21.05.2013 №109 и акт приема-передачи к нему, заверенные синей подписью ответчика. Ответчик по требованию суда первой инстанции не представил три экземпляра спорного договора аренды, полученные от истца на регистрацию, то есть, ничем не подтвердил свой довод о том, что договор аренды арендатором не был подписан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно принятия судом первой инстанции одновременного изменения предмета и основания иска, подлежат отклонению в виду их несостоятельности

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года  по делу №  А03-3603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев