Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А45-14918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-14918/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лянинское», Новосибирская область, Здвинский район (№07АП-9466/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2014 года по делу №А45-14918/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Лянинское», Новосибирская область, Здвинский район, с. Лянино

к Открытому акционерному обществу «Лянинское», Новосибирская область, Здвинский район, с. Лянино,

о взыскании задолженности в сумме 116417 рублей 19 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лянинское» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Лянинское» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению в сумме 116 417 рублей 19 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2014 года по делу №А45-14918/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что истцом не доказан факт неуплаты ответчиком денежных средств в соответствии с условиями спорного договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между истцом и ответчиком 01.08.2007 заключен договор № 7 на отпуск и потребление питьевой воды на хозяйственно-бытовые нужды, по условиям которого истец обязуется отпускать питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать услуги по водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, платежи осуществляются до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с апреля по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года и с января по февраль 2014 года оказаны услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 244 848 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обществу выставлены для оплаты счета-фактуры за потребленные ресурсы. Данные счета ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 116 417 рублей 19 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела объема оказанных услуг и отсутствии доказательств об их оплате со стороны ответчика.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в сумме 116 417 рублей 19 копеек. подтверждается договором №7 на отпуск и потребление питьевой воды от 01.08.2007,  счетами-фактурами, справками  для расчета оплаты за водоснабжение, расчетами к счетам-фактурам, актом сверки, платежными требованиями и иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение правильность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, удовлетворив исковые требования Предприятия, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ОАО «Лянинское» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2014 года по делу №А45-14918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.М. Сухотина