Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-1420/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 04.02.2008г. № 2/ЦАН-6 на представление интересов заявителя не содержит полномочий Тагановой И.В. на участие в делах об административных правонарушениях.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях от имени общества участвовало не уполномоченное лицо.

Доказательства извещения общества о времени и месте составления протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, которые являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии  с ч. 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской У Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного требования ООО «ЦАН-6» судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем при подаче в арбитражный суд заявления требований статей 189, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Как следует из материалов дела, требования, заявленные обществом, вытекают из связанных между собой оснований и связаны между собой по представленным доказательствам, а именно: оспариваемые постановления вынесены по результатам одной проверки; правовое основание требований, заявленных обществом, идентично для всех оспариваемых постановлений; круг доказательств, представленных заявителем, однороден применительно к каждому из оспариваемых постановлений, что свидетельствует о правомерности рассмотрения судом первой инстанции заявления, содержащего требования об оспаривании двух постановлений о привлечении к административной ответственности.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ООО «ЦАН-6»  к административной ответственности по статьям 14.5, 15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2008 года по делу №А45-21791/2008-52/573 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина