Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-1804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В силу пункта 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Платежные поручения №53 от 11.04.2013 и №56 от 17.04.2013 направленные кредитором в банк, были приняты и исполнены, что не оспаривают ни кредитор-заимодавец, ни должник.

Представленные в суд апелляционной инстанции на обозрение подлинники спорных платежных поручений содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные нормативными требованиями Банка России (в том числе, те, на отсутствие которых указывает заявитель апелляционной жалобы), в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем их оформлении и подтверждении надлежащими доказательствами реальности договора займа.

При исследовании выписки НФ АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с расчетного счета ООО «Трастинвест», представленной должником в подтверждение своих возражений на доводы апелляционной жалобы, и принятой судом апелляционной инстанции в материалы дела установлено, что от кредитора - ООО «Специальные технологии» производились перечисления на расчетный счет должника - ООО «Трастинвест» по договору займа от 11.04.2013 двумя платежами в сумме 2100000руб. и 1 150000руб. 11.04.2013 и 17.04.2013 именно по платежным поручениям №№53,56.

Выписка по расчетному счету ООО «Трастинвест» за период с 11.04.2013 по 17.04.2013 заверена печатью банка и подписана должностным лицом, не опровергнута должником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает ее в качестве надлежащего доказательства зачисления на расчетный счет должником суммы займа в общей сумме 3250000руб.

Поскольку доказательств возврата задолженности в сумме 3250000руб. должником не представлено, то суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «Специальные технологии» в размере 3 250000руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трастинвест».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Компания «Хепри Файненс Лимитед», заявляя возражения на требование кредитора ООО «Специальные технологии», доказательств незаключенности договора займа  или признания его судом недействительным в материалы дела не представила.

Поскольку должник в установленный договором срок не возвратил заемные денежные средства и не уплатил проценты по договору, суд правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом в размере 712 777,78руб. за период с 12.04.2013 по 14.05.2014 и пени в размере 349 375руб. за период 12.10.2013 по 14.05.2014.

Расчет процентов и пени судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Компания «Хепри Файненс Лимитед» расчет процентов и пени не оспорила, контррасчет не представила.

Учитывая наличие в деле достаточных, допустимых, относимых и объективных доказательств, подтверждающих обоснованность требования ООО «Специальные технологии», суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта реальной передачи денежных средств обществом ООО «Специальные технологии»  в собственность должнику и неисполнения последним обязанности по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов и пени, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление и включил требование в размере 4 312 152,78руб. в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, и, исходя из единственного довода апелляционной жалобы, которому дана правовая оценка выше, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области 01 октября 2014 года по делу №А45-1804/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №289 от 09.10.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области 01 октября 2014 года по делу №А45-1804/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Компании «Хепри Файненс Лимитед» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №289 от 09.10.2014.             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                               Усенко Н.А.

         Судьи                                                                            Кудряшева Е.В.

                                                                                                Логачев К.Д.