Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А03-5908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность  проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Ссылка Управления на то, что оспаривая кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке, истец изменяет условия договора о размере арендной платы, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции также  отклоняется довод заявителя  жалобы о нарушении прав и законных интересов Управления установлением новой кадастровой стоимости земельного участка как несостоятельный.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.

В пункте 3.6 договоров аренды от 11.12.2012 № 3579-з и 3578-з установлено, что размер арендной платы по договорам может изменяться на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год без составления  дополнительного соглашения, расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора.

Таким образом, изменение размера арендной платы по причине утверждения в установленном законом порядке нового показателя одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка), без изменения механизма расчетов, согласованного в договоре, не является нарушением прав и законных интересов Управления как арендодателя земельных участков.

В свою очередь, , исходя из анализа положений договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы; при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте. При таких обстоятельствах существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как арендаторов, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для него.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №  913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, обязательной к применению в рассматриваемом случае.

Ссылка Управления на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу №А03-5908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

   Судьи                                                                                             И.И.  Бородулина

                                                                                                          Н.А. Усанина