Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-8677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общие признаки и влекущие частично совпадающие последствия. Различие заключается в том, что при неисполнении договора сторона, ответственная за нарушение, теряет задаток (если ответствен получатель задатка, он возвращает его в двойном размере). К предоплате (авансу) такое правило не применяется. Кроме того, в отличие от задатка предоплата (аванс) передается только в качестве исполнения обязательства, но не как знак заключения договора.

При крупных контрактах возврат предоплаты обеспечивается банковской гарантией. Предоплата (аванс), как и задаток, служит доказательством заключения договора, но, в отличие от задатка, не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату и не более того. Поэтому всякий предварительный платеж считается предоплатой (авансом), если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком.

Прямого определения термина «предоплата» («аванс) гражданское законодательство Российской Федерации не имеет. Однако его смысл может быть восстановлен из систематического толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения.

Предоплатой (авансом) в гражданском праве является денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Истец не учел того, что до момента передачи результата работ на стороне ответчика какого-либо незаконного пользования средствами быть не может.

В случае не перечисления авансового платежа ответчик мог воспользоваться своим законным правом и обратиться с требованием об обязании ответчика в перечислении аванса, приостановив при этом выполнения работ по договору, заранее уведомив ответчика, что ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, последствием неисполнения заказчиком обязательств по перечислению аванса в адрес подрядчика может явиться предъявления последним требования об обязании в перечислении аванса, либо дает Подрядчику право отказаться от исполнения Договора в виду нарушения заказчиком обязательств.

Кроме того, при заключении спорного договора стороны не установили такого условия как применение санкций за несвоевременное перечисление аванса.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования в данной части.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя..

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 г. по делу   № А27- 8677/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.   Колупаева  

                                                                                                               А.Л.   Полосин