Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-189/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в количестве, превышающем физический показатель, подпадающий по специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. 

При таких обстоятельствах выводы Инспекции, поддержанные судом первой инстанции в части правомерного доначисления Инспекцией налогов, соответствующей сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в связи с неправомерным  применением налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для  дела.                   

Кроме того, в факт превышения ООО «Белтранс-1» в 1-2 квартале и 4 квартале 2005г.  эксплуатируемых автомобилей не установлено и в этой части,  признанное недействительным решение Инспекции №20 от 02.07.2007г. Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г., кассационной  инстанцией отставлено без изменения.          

В связи с недоказанностью Инспекцией отсутствия у налогоплательщика права на применение льготного режима налогообложения, решение налогового органа о доначисления налога на имущество и единого социального налога за 4 квартал 2003г., 2004г., 3 квартал 2005г., соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом удовлетворенной части по Постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г., оставленного Постановлением кассационной инстанции от 22.01.2009г. в удовлетворенной части требований Общества в силе и определения налоговых обязательств только по указанному основанию) подлежит признанию недействительным в части по налогу на имущество: доначисление налога   за 3 квартал 2005г. в сумме 67 863, 50 руб. (271 454 руб. (по решению Инспекции) – 203 590, 5 руб. (признано недействительным Постановлением апелляционного суда), соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 573 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 88 223 руб. (352890,20  руб. (расчет штрафа Инспекции, л.д.106, т.2) – 264667, 65 руб. (апелляционная инстанция);  по единому социальному налогу доначисление ЕСН за 4 квартал 2003 г. в сумме в сумме  534 683 руб.; соответствующих сумму пени, привлечения   к налоговой  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 106 937 руб., по п. 2 ст. 119 в размере 1 978 327 руб. (расчет штрафа , л.д. 107, т.2); ЕСН за 2004г. в сумме 3 644 158 руб., соответствующих сумм пени,  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  728 832 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 9 110 395 руб.; ЕСН за 2005г. (за исключением 1-2, 4 квартала) в сумме 2 765 720 руб. ( с учетом общего доначисления ЕСН в сумме 3 214 107 руб. (по решению)- 448 387 руб. (за 1-2, 4 кв. 2005г., (признано недействительным апелляционной инстанцией), соответствующих сумм пени,  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 553 144 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 3 595 436 руб. (4 178 339,10 руб. (расчет штрафа по решению л.д. 107, т.2) - 582 903, 20 руб. (признано недействительным апелляционной инстанцией).       

Судебные расходы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества, освобождения Инспекции в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции ФЗ № 281-ФЗ от 25.12.2008г. от уплаты государственной пошлины, подлежат возврату Обществу в размере 4000 рублей.

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом  2 статьи 269, пунктом 1   части 1   статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                  

                                             

                                                       

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля  2008 года по делу №А27-9409/2007-6 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области №20 от 02.07.2007г.  о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белтранс-1» к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество  за 3 квартал 2005г. в сумме 67 863, 50 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 573 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 88 223 руб.; единого социального налога за 4 квартал 2003 г. в сумме в сумме  534 683 руб.; соответствующих сумму пени, привлечения   к налоговой  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 106 937 руб., по п. 2 ст. 119 в размере 1 978 327 руб.; единого социального налога за 2004г. в сумме 3 644 158 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  728 832 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 9 110 395 руб.; единого социального налога за 2005г. в сумме 2 765 720 руб., соответствующих сумм пени,  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 553 144 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 3 595 436 руб.

Возвратить ООО «Белтранс-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям №348243 от 29.10.2007г., №44012 от 16.06.2008г., №567283 от 14.11.2008г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина 

                                                           

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева

                                                                                                                   

                                                                                                     М.Х.Музыкантова              

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-1490/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также