Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А03-7642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации начислил 31 107,32 рублей процентов за период с 13.03.2013 по 24.04.2014 исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт неисполнения Учреждением договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии является достаточным основанием для реализации права энергоснабжающей организации предъявить требование о взыскании процентов, начисленных на присужденную задолженность одновременно к учреждению и собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

Таким образом, заявленная сумма процентов также подлежит взысканию с муниципального образования в лице комитета по образованию в силу субсидиарного характера ответственности по обязательствам учреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности со ссылкой на распоряжение №265-р от 17.12.2012, распоряжение № 98-р от 22.04.2014  Администрации Немецкого национального района Алтайского края, платежные поручения №6001972 от 18.07.2012, №7540309 от 12.11.2012, №723136 от 18.04.2014, соглашение о погашении задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы не свидетельствуют о погашении МБОУ «Гальбштадская СОШ» или Администрацией спорной задолженности перед ООО «КомХоз».

Как следует из платежных поручений №6001972 от 18.07.2012, №7540309 от 12.11.2012, №723136 от 18.04.2014 получателем денежных средств является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», назначение платежа – возмещение расходов по поставе угля.

Соглашение о погашении задолженности не может регулировать спорные отношения, поскольку ООО «КомХоз» в нем участия не принимало (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Немецкого национального района Алтайского края  освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 16 сентября 2014 года  по делу №А03-7642/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                         Е.В. Афанасьева

                                                                                                    Л.И. Жданова