Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А67-5600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-5600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Егорова Т. В. по доверенности от 11.09.2014 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Живоглядова Е. А. по доверенности от 29.05.2014 года (сроком до 29.12.2016 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "КРОСТ" (№ 07АП-11040/14)

на определение Арбитражного суда Томской области   

от 16 октября 2014 года по делу № А67-5600/2014 (судья Соколов Д. А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ", г. Томск (ИНН 7017349106 ОГРН 1147017004331)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОСТ" (далее по тексту – ООО "КРОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту – ФГБУ "ФКП Ростреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:272 площадью 1568,60 кв. м., расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Сибирская, 9/1, в размере его рыночной стоимости, равной 1 877 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2007 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2014 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Более подробно доводы ООО "КРОСТ" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку судебные споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с 06.08.2014 года не подведомственны арбитражным судам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В обжалуемом определении указано, что Федеральным законом от 04.06.2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившим в силу 06.08.2014 года (далее - Закон № 143-ФЗ), в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также Законом № 143-ФЗ внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции (perpetuation fori) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 года № 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые приняты к производству в период по 05.08.2014 года включительно, поскольку с 06.08.2014 года начал свое действие Закон № 143-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (20.08.2014 года), дату принятия искового заявления к производству 27.08.2014 года, судебная коллегия поддерживает вывод суда о  наличии оснований  для  прекращения производства по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что ни Законом № 225-ФЗ, ни Законом № 143-ФЗ не изменены общие правила о подсудности и подведомственности исков об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, не принимаются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2014 года по делу № А67-5600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.