Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А45-9723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                    Дело № А45-9723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен   26.11.2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О. Б. Нагишевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником С. Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова С.В., доверенность от 10.02.2013, Трифоненко С.В., доверенность от 10.02.2012

от ответчика: Быстров Р.В., доверенность от 01.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.09.2014 года по делу № А45-9723/2014  (судья Л.А. Кладова)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г Москва;

о взыскании 33 355 563 руб. 83 коп., увеличено до 45800913 рублей 78 копеек;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту – ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 33 355 563 руб. 83 коп..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 45 800 913 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга 44 126 892 руб. 44 коп., сумму пени за период с 20 марта 2014 года по 18 июнь 2014 года в сумме 1 674 021 руб. 34 коп., а также сумму пени с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга, исходя их 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу № А45-9723/2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г.  истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение арбитражного суда и дополнить мотивировочную часть решения, путем дачи надлежащей оценки письму НП Совет рынка от 05.09.2014  СР-02/14-40091, оставив резолютивную часть без изменения.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в апелляционной жалобе просило отменить решение в части и отказать истцу во взыскании основного долга в части за март 2014  в размере – 595 404, 74 руб.; за апрель 2014 – в размере 322 188, 25 руб.; за май 2014 в размере 1 184 072, 51 руб; а также в части взыскания неустойки по договору, рассчитанную на оспариваемую сумму  в размере 2 101 665, 50 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено применения номера часа по московскому времени для расчета стоимости электрической энергии и определения величины мощности для третьей ценовой категории, являются необоснованными. Считает необоснованным  при расчете использование расчетных величин другого расчетного периода

Кроме того, апеллянт указывает, что судом нарушены нормы пунктов 192-194 Правил №442 в части того, что суд признал законными представленные истцом акты в подтверждение фактов безучетного потребления, в результате чего признал обоснованными расчеты объемов безучетного потребления на общую сумму  1 669 086, 92 руб., составленных гарантирующим поставщиком.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых не согласились с доводами друг друга.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поддержал свои возражения против апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт», изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Кроме того, представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт»  представил заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против принятия отказа не возражал, указал, что данным отказом его права не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом мнения ответчика, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, полномочия представителя Новиковой С.В. на отказ от жалобы подтверждены  доверенностью от 25.09.2013, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01 января 2010 года между ОАО «СибирьЭнерго, (правопреемник ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в результате реорганизации, поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Энергосбытовая организация) заключен договор купли - продажи электрической энергии №К-2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии энергосбытовой организации в точках поставки электрической энергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателей, в интересах которых энергосбытовая организация приобретает электрическую энергию по настоящему договору, установленных в приложении №3, в соответствии с договорными объемами потребления электрической энергии (приложение 1) с учетом заявки ЭСО  в пределах мощности 46284,19 кВт, разрешенной к использованию. 

В соответствии с условиями пункта 7.1. договора оплата электрической энергии производится потребителем в следующем порядке:

- 50% стоимости договорного объема потребления - в срок до 10-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема потребления - в срок до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате за приобретенную электрическую энергию не исполнил, задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в размере 44 126 892 руб. 44 коп., истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из обоснованности расчетов его исковых требований, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт купли-продажи электрической энергии не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 предусмотрено, что объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности – для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии – для субъектов розничных рынков.

Между сторонами возникли разногласия по поводу расчета истцом стоимости электрической энергии для третьей ценовой категории со смещением номера часа расчетного периода на три часа к местному (новосибирскому) времени.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец приобретает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии, а реализует ее Ответчику для потребителей на розничном рынке электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что  истец и ответчик являются субъектами розничного рынка электрической энергии, к правоотношениям которых применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту – Положения № 442). 

На основании п. 87 Положения №442 Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

В обоснование своих позиций стороны ссылаются на положения пунктов 91, 95, 96 указанных Правил 442.

Однако, как обоснованно указано судом ни договором, ни Положениями № 442 не предусмотрено использование Московского или местного (Новосибирского) времени.

Соответственно, следует исходить из того, что если показания почасовых значений электропотребления предавались по московскому времени, то гарантирующий поставщик применяет свободную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность) на час расчетного периода определенную и опубликованную коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности по московскому времени.

Если показания почасовых значений электропотребления передавались по местному времени, то гарантирующий поставщик применяет свободную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность) на час расчетного периода, определенную и опубликованную коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности по московскому времени, с соотнесением к местному времени.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованной позицию истца, что учитывая, что ответчиком электрическая энергия приобретается для потребителей, расположенных в г.Новосибирске и, что ответчиком электрическая энергия приобретается для потребителей, расположенных в г.Новосибирске и Новосибирской области, при отсутствии  в договоре соглашения сторон о необходимости снимать и передавать показания приборов учета по московскому времени, определение истцом стоимости электрической энергии с соотнесением цен, опубликованных ОАО «АТС», применительно к местному времени, соответствует условиям договора и не нарушает порядок ценообразования.

Указанная позиция также подтверждается ответом Департамента по тарифам Новосибирской области от 11 августа 2014 года №1995/33 на запрос ОАО «Оборонэнергосбыт», в котором указано, что формирование предельных уровней нерегулируемых цен (ПУНЦ) на электрическую энергию и мощность, оплачиваемую потребителями, расчеты с которыми производятся по 3 ценовой категории, рассчитывается в соответствии с п.6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179. В связи с тем, что данными правилами не определено время снятия показаний приборов учета, при применении ПУНЦ следует исходить из того, по какому времени потребителем сняты и переданы показания почасовых значений электропотребления по приборам учета  (л.д. 29 т.4).

Ссылка ответчика на положения Правил №1172, по мнению апелляционного суда является необоснованной, так как указанные правила устанавливаются правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

В связи с чем доводы ответчика, касающиеся неверности расчетов истца, в том числе по расчетному периоду марта отклоняются.

 Отклоняются также апелляционным судом доводы ответчика о нарушении судом норм материального права - пунктов 192-194 Правил №442.

Пунктом 3.2.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2010 предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет в часы работы систем энергопотребления производить осмотр