Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А27-15874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-15874/2014

резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 27 ноября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Киселев Р.А. – доверенность от 23.10.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 по делу № А27-15874/2014 (судья Т. А. Мраморная)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны (ОГРНИП304420502100359, ИНН 420900218123) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 11.06.2014 № 30966,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тушина Ольга Владимировна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2014 № 30966 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 09.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что налоговая база по земельному налогу должна определяться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 без учета изменений кадастровой стоимости в течение налогового периода; установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению к налоговым правоотношениям со следующего налогового периода.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Трушина О.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101049:1086 и 42:24:0401060:467.

Предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, где самостоятельно исчислил земельный налог по двум земельным участкам с учетом изменения кадастровой стоимости указанных участков в течение налогового периода на основании решения суда.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем декларации Инспекцией принято решение от 11.06.2014 № 30966, согласно которому Обществу доначислен земельный налог в сумме 5 218 рублей.

Не согласившись с таким решением, Предприниматель обратился в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 21.07.2014 № 363 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

В связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о неправомерном определении Инспекцией налоговой базы при исчислении земельного налога без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, подлежащие применению с 01.01.2009 года.

На основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащих Предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101049:1086 и 42:24:0401060:467 по состоянию на 01.01.2013 составляла 1 368 926 рублей и 7 597 983 рубля соответственно.

Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.

Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 по делу № А27-10306/2013, вступившим в законную силу 11.10.2013, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101049:1086 и 42:24:0401060:467 в размере их рыночной стоимости – 846 190 рублей и 1 081 172 рубля соответственно.

Таким образом, судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.

Корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного Предприниматель правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год руководствовался до 11.10.2013 кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008, а после 11.10.2012 – кадастровой стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 по делу № А27-10306/2013.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что налоговая база по земельному налогу должна определяться исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 без учета изменений кадастровой стоимости в течение налогового периода; установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению к налоговым правоотношениям со следующего налогового периода – 2014 года.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено следующее.

Ни из положений НК РФ, ни из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12 не следует запрета на изменение налоговой базы.

Толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельных участков, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.

С учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ суд первой инстанции, проанализировав дату вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-10306/2013, внесения сведений об изменении стоимости в государственный кадастр, пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления Предпринимателем земельного налога, незаконности решения Инспекции без учета измененной кадастровой стоимости за ноябрь, декабрь 2013 года.

При этом сам расчет Предпринимателя Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 по делу № А27-15874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина