Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А27-12305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плешивцевой Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2014

по делу № А27-12305/2014 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт Нефть», г.Кемерово (ОГРН 1094205011801, ИНН 4205180753)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс»,

г.Иваново, Ивановская область (ОГРН 1093702013591, ИНН 3702588149)

о взыскании 358 314,16 руб. долга, 17 915,71 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт Нефть» (далее – ООО «Авто Карт Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс»(далее – ОАО «Терминал-Транс», ответчик, апеллянт) о взыскании 358 314,16 руб. долга, 17 915,71 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в частности на отсутствие доказательств поставки товара со стороны истца в адрес ответчика  по договору, кроме того,  указывает  на отсутствие надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, просит решение отменить, просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Подробно доводы апеллянта изложены в  апелляционной жалобе.

Истец  отзыв  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 года ООО «Авто Карт Нефть» (продавец) и ООО «Терминал-Транс» (покупатель) заключили договор № ТМ-002/2011, по условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать  и оплачивать товар с использованием карт. Наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложениям № 3, 5 к договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом карты покупателю (пункты 2.1, 2.2 договора). Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят от продавца к покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску)  товара покупателю (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2011 года с возможностью последующей пролонгации (п.8.1, 8.2).

В период с 01.08.2013 по 31.12.2013 истцом в торговых точках в собственность ответчика передан товар на общую сумму 358 314 руб. 16 коп., что подтверждается актами о реализации № 851/08/2013, 851/09/2013, 851/10/2013, 851/11/2013, 851/12/2013.

В пункте 4.1.3 договора установлена обязанность продавца не позднее 1 числа декады, следующей за отчетной, предоставлять покупателю надлежащим образом оформленные счет-фактуру, сводно-итоговый акт о передаче товара и накладную по форме ТОРГ-12. Сводно-итоговый акт о передаче товара оформляется покупателем на основании терминальных чеков и/или сменных отчетов.

Обязанностью покупателя является не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, получить у продавца надлежащим образом оформленные счет-фактуру, накладную по форму ТОРГ-12 и сводно-итоговый акт о передаче товара. В случае неполучения покупателем документов до 2 числа недели, следующей за отчетной, или неподписания их в течение 2 календарных дней с момента получения и непредставления продавцу мотивированных возражений по ним, товар считается переданным продавцом надлежащим образом и принятыми покупателем в соответствии с данными продавца (пункт 4.3.5 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акты о реализации, счета-фактуры и товарные накладные направлялись в адрес покупателя почтовой связью и по электронной почте (пункт 10.2 договора).

В связи с тем, что в установленный договором срок оплата поставленного товара не произведена, ООО «Авто Карт Нефть» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 22.06.2014), которая оставлена ООО «Терминал-Транс» без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того судом обоснованно приняты во внимания условия договора, что в случае отсутствия возражений со стороны ответчика, товар считается принятым покупателем,

Судом установлено, что ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не представлено, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о признании данных обстоятельств со стороны ответчика в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Руководствуясь данным пунктом договора, размер неустойки за период с 04.01.2014 по 25.06.2014  составляет 17 915,71 руб. и правомерно  взыскана судом  с ответчика.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы, о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, отклоняются апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления была направлена по нескольким адресам, имеющимся в деле. В частности, по адресу, г.Иваново, а/я 535, ОПС 35; г. Иваново ул. 5-Проезд, 51, офис 1 конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 31.08.2005 № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы № 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На имеющихся в материалах дела конвертах, в которых ответчику направлялись судебные извещения и которые  были  возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 4, 101), отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений имеются.

Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из изложенного, положений статей  121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Более того, в соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что им установлены неправомерные действия почтовой службы или у него имеются нарекания в адрес ФГУП «Почта России».

Также  апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и  принимается во внимание, что ответчик безусловно осведомлен об судебном разбирательстве, поскольку апелляционная жалоба на решение от 12.09.2014 направлена в апелляционную инстанцию в установленный законом срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим