Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А27-11030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-11030/2014

резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 27 ноября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жердева Дмитрия Николаевича (№ 07АП-10415/14(1) и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (№ 07АП-10415/14(2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 сентября 2014 года по делу № А27-11030/2014 (судья Душинский А.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс», г. Белгород, (ОГРН 1113123012617, ИНН 3123285658), Жердеву Дмитрию Николаевичу, п. Разумное Белгородской области,

о взыскании 7 684,87 Евро,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее по тексту – ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (далее по тексту – ООО «Абсолютный полюс», ответчик – 1) и Жердева Дмитрия Николаевича (далее по тексту – Жердев Д.Н., ответчик – 2) 7 684,87 евро пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Абсолютный полюс» и Жердева Дмитрия Николаевича солидарно взыскано в пользу истца 7 684,87 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 7 684,87 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и на сумму 60 240 руб. 68 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Абсолютный полюс» и Жердев Д.Н. обратились с апелляционными жалобами в апелляционную инстанцию, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели привели следующие доводы: судом не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что возврат имущества во исполнения пункта 11.3 Договора произошел 20.04.2014 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 20.04.2014 года, в связи с чем пеню необходимо рассчитывать с 12.04.2014 года по 19.04.2014 года; залоговая сумма должна составлять 30 360 евро, в связи с чем и соответственно изменяется размер взыскиваемой пени, который составляет 728 евро, который в свою очередь, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; залоговая стоимость оборудования должна быть снижена на 30% и составлять 26565 евро, пеня соответственно 637,60 евро; полагают разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Более подробно доводы апеллянтов изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчиков не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщиком) и ООО «Абсолютный полюс» (покупателем) заключено дистрибьюторское соглашение от 04.06.2012 № 1034, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого его предметом является обязанность поставщика поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», а покупателя – принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном стонами в приложении № 1 к соглашению.

Условия предоставления и пользования имуществом согласованы сторонами в разделе 10 соглашения.

В силу пункта 10.1 соглашения от 04.06.2012 года № 1034 поставщик в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж продукции, улучшения организации сбыта продукции, знакомства широкого круга потребителей с продукцией, в том числе с ее новинками, по согласованию с покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование. При этом собственником переданного имущества остается поставщик. Стоимость использования покупателем имущества считается включенной в стоимость продукции.

Согласно пункту 11.1 соглашения, возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя не позднее 14 дней с момента прекращения действия соглашения. Доставка имущества со склада покупателя до склада поставщика осуществляется силами и за счет поставщика. Покупатель обязан письменно уведомить поставщика за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего соглашения о месте нахождения имущества и за 15 календарных дней до окончания срока действия настоящего соглашения письменно сообщить поставщику о готовности имущества к передаче.

Пунктом 11.2 соглашения установлено, что в случае досрочного расторжения или отказа от продления срока действия настоящего соглашения по инициативе покупателя или по инициативе продавца в связи с неисполнением покупателем условий настоящего соглашения возврат имущества покупателем поставщику осуществляется в месте нахождения покупателя, доставка имущества производится силами и за счет покупателя.

Возврат имущества оформляется актом приема-передачи, составленным по форме, согласованной в Приложении № 5 к настоящему Соглашению. Покупатель обязан вернуть имущество Поставщику в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (пункты 11.3, 11.4 соглашения от 04.06.2012 № 1034).

По условиям пункта 11.6 соглашения в случае утраты или повреждения имущества покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования возместить поставщику залоговую стоимость имущества (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10% от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, но не более чем 50 % от его первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 12.3 соглашения за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 настоящего соглашения, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Абсолютный холод» по дистрибьюторскому соглашению № 1034 от 04.06.2012 года ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» заключило договор поручительства от 07.06.2013 года с Жердевым Дмитрием Николаевичем (поручитель), согласно пунктам 1, 2 которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «Абсолютный холод») перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению № 1034 от 04.06.2012 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Пунктом 3 договора установлены основания ответственности Поручителя, в частности, неисполнение Покупателем следующих обязанностей: по оплате поставленного товара; выплате процентов за пользование коммерческим кредитом; выплате неустойки за несвоевременную оплату товара; оплате штрафов, предусмотренных Дистрибьюторским соглашением; по возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи имущества от 04.06.2012 года морозильные лари в количестве 69 штук, общей залоговой стоимостью 7 950 евро, из расчета 550 евро за единицу товара.

22.03.2014 года истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с систематическим невыполнением покупателем плана продаж продукции; нарушением покупателем порядка расчетов; невыполнением покупателем обязанности по соблюдению, эксклюзивности хранения, экспозиции при продаже продукции через имущество поставщика.

В уведомлении истец просил ответчика в течение трех дней с момента получения письма уведомить истца о месте нахождения 69 морозильных ларей, предоставить график возврата и обеспечить возврат ларей в предусмотренные соглашением сроки.

Данное уведомление получено ответчиком 28.03.2014 года.

ООО «Абсолютный холод» письмом от 11.04.2014 года (исх. № 14) сообщило истцу о нахождении оборудования в торговых точках согласно акта о дислокации готовности передать оборудование.

Согласно представленному истцом акту об отсутствии письменных вложений в заказных письмах с уведомлением и письмах с объявленной ценностью, составленном 29.04.2014 года комиссией с участием работников почтового отделения, в письме отсутствовало вложение в виде акта дислокации оборудования.

05.05.2014 года истец направил письмо ООО «Абсолютный холод», в котором сообщил об отсутствии в отправлении акта дислокации и повторно уведомил о необходимости возврата оборудования, предупредив о том, что в случае не возврата оборудования, будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании убытков и неустойки. Указанное письмо получено ответчиком 13.05.2014 года.

Кроме того, ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» направило ответчику претензии, в которых потребовало в 10-дневный срок возвратить оборудование или перечислить его залоговую стоимость, а также пени.

Фактически возврат оборудования осуществлен ответчиком 10.06.2014 года (23 единицы) и 04.07.2014 года (46 единиц).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату морозильных ларей послужило основанием для обращения ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Исходя из содержания дистрибьюторского соглашения № 1034 от 04.06.2012 года, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как смешанный гражданско-правовой договор, содержащий в себе элементы договоров поставки продукции и аренды оборудования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истец до истечения срока действия дистрибьюторского соглашения выразил свое намерение прекратить договорные отношения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны покупателя.

В силу пункта 14.4 соглашения данное обстоятельство в любом случае свидетельствует о прекращении договора с 28.03.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12.3 дистрибьюторского соглашения за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 соглашения, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от