Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А27-10586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с установленными сроками, объем и характер проведения работ для исполнения предписания, срок, установленный заинтересованным лицом в оспариваемом предписании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание содержит недостаточный срок для исполнения его требований.

Судом также правомерно отмечено, что в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности 53 дней для получения лицензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выданное обществу предписание от 01.04.2014 № 18-4/087-14 не соответствует критерию исполнимости и, как следствие, требованию законности.

Ссылка апеллянта на то, что на дату вынесения решения суда с даты выдачи предписания прошло около четырех месяцев, а документы в Управление в целях устранения нарушений от общества не поступили, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку предметом оценки суда является законность предписания от 01.04.2014 № 18-4/087-14, в котором установлены определенные сроки для устранения нарушений.

Также необоснованной суд апелляционной инстанции считает ссылку апеллянта на привлечение общества к ответственности постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05.05.2014, поскольку оспариваемое предписание признано незаконным именно в связи с неисполнимостью его требований в установленные в нем сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание нарушает права общества в области предпринимательской деятельности, поскольку невыполнение в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность в виде административного штрафа (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-10586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина