Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А45-1804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А45-1804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

с применением средств аудиозаписи секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от должника: Шаповаленко А.Н. по доверенности от 21.02.2014, паспорт,

от кредиторов: Компании «Хепри Файненс Лимитед» - без участия (извещен), ЗАО «Военно-транспортная компания» - Голиковой Т.Ю. по доверенности от 02.06.2014, паспорт,             

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Хепри Файненс Лимитед» (рег. №07АП-7929/2014 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2014 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу №А45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (ИНН 5407472976, ОГРН 1125476018821) по заявлению закрытого акционерного общества «Военно-транспортная компания» (ОГРН 1105476094415, ИНН 5402532710) о включении требования в размере 476 220 руб. 00коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее - ООО «Трансинвест», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Долгих Андрей Александрович.

 Сообщение о введении в отношении ООО «Трансинвест» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014.

 Закрытое акционерное общество «Военно-транспортная компания» (далее – ЗАО «ВТК») обратилось 30.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трастинвест» требования в размере 476 220 руб., в том числе: 360 000руб. основного долга, 78 600руб. – процентов за пользование займом, 37 620руб. пеней (т.8, л.д.7-9, 20-21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 требование ЗАО «ВТК» в размере 476 220 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Трансинвест» в третью очередь.

Кредитор - Компания «Хепри Файненс Лимитед» не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «ВТК», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленное в материалы дела платежное поручение №53 от 17.04.2013 на сумму 360 000руб. не соответствует требованиям, предъявляемым к нему банковскими правилами (не указана дата поступления в банк плательщика, отсутствует отметка банка плательщика (получателя) об исполнении платежного поручения с подписью ответственного работника банка), а поэтому не может подтверждать факт совершения безналичных банковских операций в виде списания денег с расчетного счета кредитора и зачисления их на расчетный счет должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Компании об истребовании у банка-получателя выписки по расчетному счету, на который, якобы, была зачислена сумма займа.

ЗАО «ВТК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители должника и ЗАО «ВТК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали доказанным факт перечисления кредитором заемных денежных средств на расчетный счет ООО «Трансинвест» по платежному поручению ЗАО «ВТК», содержание которого полностью соответствует имеющемуся у должника подлиннику платежного поручения №53 от 17.04.2013, в котором проставлена дата поступления в банк плательщика, отметка банка плательщика (получателя) об исполнении платежного поручения и подпись ответственного работника банка.

Представитель должника ходатайствовал об обозрении судом апелляционной инстанции подлинника платежного поручения и выписки с лицевого счета должника, подтверждающей поступление спорных заемных денежных средств на расчетный счет должника в банке.

Временный управляющий ООО «Трансинвест» Долгих А.А., Компания «Хепри Файненс Лимитед», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 09.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между ЗАО «ВТК» (заимодавцем) и ООО «Трансинвест» (заемщиком) заключен договор процентного займа без номера, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 000 под 20% годовых от суммы займа с момента предоставления соответствующей суммы займа. Расчет суммы процентов производится за фактическое время пользования заемными средствами.

Согласно пункту 2.2 договора займа от 17.04.2013 сумма займа должна быть возвращена до 17.10.2013 включительно.

Согласно пункту 4.2 договора от 17.04.2013 за нарушение указанного в п. 2.2 договора срока возврата суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы (т.е. суммы займа и процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение договора займа от 17.04.2013 заимодавец перечислил по платежному поручению №53 от 17.04.2013 на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме 360 000 рублей, указав в назначении платежа: «Выплата займа по процентному договору займа от 17.04.2013» (т.8, л.д.26).

Неисполнение должником обязательств по договору займа от 17.04.2013 послужило основанием для обращения ЗАО «ВТК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО «ВТК», руководствовался статьями 309, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта перечисления кредитором денежных средств на расчетный счет должника в банке и отсутствия доказательств возврата должником заемных денежных средств и процентов за пользование займом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование заявленного требования ЗАО «ВТК» ссылается на договор займа от 17.04.2013, платежное поручение №53 от 17.04.2013 на сумму 360 000 рублей.

Доказательства возврата заемных денежных средств в сумме 360 000 руб. и процентов в сумме 78 000руб. по договору займа от 17.04.2013 должник в материалы дела не представил и в суде первой и апелляционных инстанций факт наличия задолженности не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии платежного поручения №53 от 17.04.2013 на сумму 360 000руб. требованиям, предъявляемым к нему банковскими правилами, и о не подтверждении обществом «ВТК» факта совершения безналичной банковской операции по списанию денег с расчетного счета кредитора и зачисления их на расчетный счет должника, судом апелляционной инстанций отклоняется, как несостоятельный.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных