Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А27-3338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-3338/2014

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Анзелевича П.Б., доверенность от 25.02.2014 г.; Белобровой Т.В., доверенность от 09.01.2014 г., Лоскутовой И.В., доверенность от 27.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2014 г. по делу № А27-3338/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (ОГРН 1027700403521, ИНН 7734241073, 652152, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Юбилейная, д. 2 а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845, 652150, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Советская, д. 1)

о признании недействительным решения от 06.09.2013 № 17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области 06.09.2013 № 17.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) ее податель указывает на недоказанность факта создания искусственной ситуации, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды от фиктивной сделки с ЗАО «Альфа Бизнес Консалтинг», и отсутствия у указанной организации возможностей ведения хозяйственной деятельности, проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, подтвержденной аналогичными операциями ЗАО «Альфа Бизнес Консалтинг» с иными юридическими лицами.

 Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта  настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворения жалобы возражали  по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2014 г.  не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сибирская водочная компания» инспекцией 05.07.2013 г. составлен акт проверки № 14, на основании которого приято решение от 06.09.2013 г. № 17, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Н РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 132 400  рублей, обществу начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 1 636 302,19 рублей, недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 5 662 000 рублей.

Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о создании обществом в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по операциям, фиктивного документооборота по сделкам с ЗАО «Альфа Бизнес Консалтинг», основанный на нереальности хозяйственной операции,  отсутствии у указанной организации необходимых ресурсов для исполнения заявленной сделки, признаков фирмы-«однодневки».. 

Решением от 12.12.2013 УФНС по Кемеровской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сибирская водочная компания» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом того, что взаимоотношения общества и его контрагента имели прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на полном исследовании представленных налоговым органом доказательств, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

При этом, в случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов по хозяйственной операции с ЗАО «Альфа Бизнес Консалтинг» заявителем представлены в инспекцию: договор подряда от 24.03.2010 г., технические задания  №№1-4  к договору,  счет-фактура №2/30/06 от 30.06.2010 г., акт выполненных работ от 30.06.2010 г.

Согласно представленным документам,