Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А45-1804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № А45-1804/2014 (07АП-7929/2014 (2))

«27»  ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи

при участии: от ООО «Стройинвест» представителя Голиковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2014 года;

от  ООО «Трастивест» представителя Рожко Г.Ю. на основании доверенности от 26 ноября 2014 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Хепри Файненс Лимитед» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2014 года по делу № А45-1804/2014 (судья О.Н. Ничегоряева)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (630132, г. Новосибирск, пр-т Димитрова, 7, ИНН 5407472976, ОГРН 1125476018821) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о включении требования в размере 4 916 682 рублей 44 коп. в реестр требований кредиторов

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2014 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника-общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович.

31.05.2014 года в газете «Коммерсантъ» была дана публикация о введении в отношении должника ООО «Трастинвест» процедуры банкротства - наблюдения.

30.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройинвет» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении требования в размере 4 916 682 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Трастинвест».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2014 года требования кредитора удовлетворены частично.

 Суд определил включить требование общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в размере 4 902 595 рублей 76 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Компания «Хепри Файненс Лимитед» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства оказания агентских услуг должнику отсутствуют.

ООО «Стройинвест» в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ООО «Трастинвест» (принципал) и ООО «Стройинвест» (агент) заключен агентский договор № 8 от 15.04.2013 года, в соответствии с условиями которого,  агент за вознаграждение подыскивает покупателей для продаваемого принципалом оборудования согласно Приложению № 1 к договору по ценам, согласованным сторонами (п.п.1,2 п. 1 договора).

Согласно п.п.1 п.3 договора, принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 4,1% от общей суммы осуществленных поставок в адрес покупателя (ей), договоры с которыми заключены при посредничестве агента.

Срок оплаты -10 банковских дней со дня передачи товара покупателю (п.п.2 п.3 договора).

Факт исполнения обязательств ООО «Стройинвет» подтверждается актом оказания услуг по договору от 03.06.2013 года.

Как следует из дополнительно представленных должником в материалы дела доказательств, в период действия агентского договора должником были заключены следующие договоры:

1) договор купли – продажи товара №8 от 26.04.2013 года, заключенный с ООО «Пальмира» (покупатель), предметом которого является электропродукция, согласно Спецификации. Сторонами подписана Спецификация № 1 от 26.04.2013 года к договору.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 16.05.2013 года стоимость товара, поставленного по указанному договору, составила 48 795 590 руб. 66 коп.

2) договор поставки № 7 от 20.05.2013 года, заключенный с ООО «СтройВик» (покупатель), предметом которого является товар, указанный в Спецификации №1 к договору. Сторонами подписана Спецификация № 1 от 20.05.2013 года  к договору.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 27.05.2013 года стоимость товара, поставленного по указанному договору, составила 70 779 915 рублей  60 коп. .

Таким образом, с учетом положения п.п.1 п.3 договора № 8 от 15.04.2013 года, размер агентского вознаграждения, подлежащий уплате агенту (заявителю) составил 4 902 595 рублей 76 коп. .

Так же, заявителем, помимо указанной суммы, к оплате предъявлена сумма компенсации согласованных затрат - 14 086 рублей 68 коп. .

Неисполнение заемщиком обязательства по оплате агентского вознаграждения, явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования  в размере 4 902 595 рублей 76 копеек.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

 Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

 Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В подтверждение возникновения права на вознаграждение кредитором представлены:

акт оказания услуг по агентскому договору от 03.06.2013 года, договор купли-продажи, договор поставки, товарные накладные.

Судом установлено, что  в результате оказания агентских услуг должником заключены договоры с покупателями для продаваемого должником оборудования, товар поставлен.

Агентский договор, а равно и договоры купли-продажи, поставки между сторонами сделки подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций, товарные накладные оформлены в соответствии с действующим законодательством (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), подписаны уполномоченными лицами, подписи удостоверены оттисками печатей организаций.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что неотражение хозяйственной операции в бухгалтерской отчетности организации не может являться доказательством отсутствия данной операции.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в размере 4 902 595 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признано должником и не оспорено временным управляющим, следовательно подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, апеллянтом в нарушение норм