Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А03-11753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А03-11753/2014

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28  ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 сентября 2014 года по делу №А03-11753/2014 (судья Ю.И. Павлова)

по иску индивидуального предпринимателя Ежовой Надежды Алексеевны (г. Красноярск, ИНН 246100581858, ОГРНИП 313246833200146), индивидуального предпринимателя Сенченко Сергея Владимировича (г. Красноярск, ИНН 246200288003 ОГРНИП 304246234300029), индивидуального предпринимателя Глушнева Александра Владимировича (г. Красноярск, ИНН 246200236894 ОГРНИП 304246201500012), индивидуального предпринимателя Василовского Александра Михайловича (г. Красноярск, ИНН 246100439040 ОГРНИП 30424610860004)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Социалистическая, 37 , ОГРН 1027711485757, ИНН 7705401340)  об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул, ул. Строителей , 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Ежова Надежда Алексеевна, Сенченко Сергей Владимирович, Глушнев Александр Владимирович, Василовский Александр Михайлович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:1908, площадью 16 845 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 166, в размере 9 450 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2014 по делу №А03-11753/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения  норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на отсутствие у истцов основания устанавливать рыночную стоимость спорного земельного участка, обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Комитета, как органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, в частности на получение в бюджет города доходов от арендной платы за спорный земельный участок.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик согласился с правомерностью выводов суда первой инстанции, при этом указал на возможность нарушения прав и законных интересов Комитета на получение доходов от арендной платы за земельный участок в случае неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом того, что в отношении спорного земельного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцы на основании договора аренды земельного участка № 69 от 03.04.2014 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:1908, площадью 16 845 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 166.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 16.10.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:1908 составляет 70 902 457 руб. 95 коп.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и доказанности истцами факта расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете эксперта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите

посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Как следует из абзаца 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о стоимости земельного участка, не соответствующими данным о его рыночной стоимости.

На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований в материалы дела представлен отчет оценщика от №96-05/14 от 02.06.2014, которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 в размере 9 450 000 руб.

Экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение №1985/2014 от 17.06.2014 на отчет №96-05/14 от 02.06.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении дела участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не оспаривались результаты проведенной оценки рыночной стоимости, каких-либо замечаний относительно отчета, экспертного заключения не заявлялось, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд правомерно установил кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании истцами права собственника земельного участка – муниципального образования городского округа - города Барнаула на установление кадастровой стоимости,  апелляционным судом не принимается с учетом положений статьи 6 Закона об оценочной деятельности, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 1 марта 2011 года №№ 275-О-О, 281-О-О, поскольку наличие у истцов права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым, определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта и, соответственно, для реализации права на обращение в суд с таким заявлением.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в судебном порядке с наличием у истцов по этому делу исключительно права собственности на объект недвижимости.

Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о нарушении прав и законных интересов Комитета на получение в бюджет города доходов от арендной платы за спорный земельный участок, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку изменение размера арендной платы по причине утверждения в установленном законом порядке нового показателя одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка), без изменения механизма расчетов, согласованного в договоре, не является нарушением прав и законных интересов Комитета как арендодателя земельных участков.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы; при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте. При таких обстоятельствах существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истцов как арендаторов, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для них.

В связи