Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А03-9614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-9614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Кульковой Т.А. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  истца: без участия (извещен),

от  ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод приводных цепей»

на решение Арбитражного суда Алтайского края            

от 28 августа 2014 г. по делу №  А03–9614/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску Общества с ограниченной ответственность «Сталепрокатная компания» (ОГРН 1027400581438, ИНН 7404030412, 456200, г. Златоуст, ул. им. Ф.Ф. Сыромолотова, 5, 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод приводных цепей» (ИНН 2222782803, ОГРН 1092223007887, 656922, г. Барнаул, ул. Попова, 256-Б)

о взыскании 2 344 421 руб. 17 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Сталепрокатная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод приводных цепей» (далее - ответчик) о взыскании 2 344 421 руб. 17 коп., в том числе 1 502 116 руб. 38 коп. основного долга и 842 304 руб. 79 коп. неустойки ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)),  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

К апелляционной жалобе приложены расчет неустойки за нарушение сроков оплаты в рамках договора поставки и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Общества с ограниченной ответственность «Сталепрокатная компания» приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сталепрокатная компания» (поставщик) и ООО «Алтайский завод приводных цепей» (покупатель) возникли из договора поставки товара № 1502-09 от 15.10.2009, в соответствии с условиями, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация содержит наименование продукции, количество, марку материала, порядок расчетов, срок оплаты и срок поставки продукции.

Пунктом 4.2 договора установлен порядок оплаты товара, согласно которому покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок и в порядке, указанном в спецификации. Оплата продукции производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений  статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, долг в сумме 1 502 116 руб. 38 коп. ответчиком признавался, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При этом, суд первой правильно указал, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком и им не оспоренный, составлен по состоянию на 1 квартал 2014 года, следовательно, оплаты за декабрь 2013 года уже учтены в этом акте и второй раз их учитывать нет оснований.

Таким образом, долг ответчика с 2009 года на момент подписания ответчиком акта сверки составлял 2 062 116 руб. 38 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что платежными поручениями за декабрь месяц 2013 года оплачивались последние поставки, долг по которым предъявлен истцом ко взысканию, ответчик в материалы дела не представил.

Оплата от 21.01.2014 учтена ответчиком в его акте сверки. Исходя из акта сверки, составленного истцом, последние оплаты, произведенные ответчиком 21.02.2014 и 19.03.2014, учтены истцом при расчете размера долга. Иных документов, подтверждающих погашение долга, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и его получения ответчиком.

Доводы ответчика об оплате полученного товара в большем размере, чем считает истец, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой задолженности по договору в размере 1 502 116 руб. 38 коп.

Доводы ответчика об окончании срока действия договора основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора.

Согласно пункту 8.4. договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит об изменении его условий или его прекращений. Договор считается продленным на следующий календарный год. Но в любом случае договор имеет юридическую силу до окончания выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Однако, неопределенность в вопросе о предмете договора поставки может быть устранена в результате передачи товара в условиях, когда совпадающее волеизъявление сторон, выраженное в акте передачи как юридическом действии, однозначно свидетельствует об относимости этой передачи к спорному договору либо когда ни одна из сторон не оспаривает такую относимость; в случае недоказанности такой относимости факт передачи может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений купли-продажи, для которой сторонами согласован предмет договора, а прочие условия определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

Из анализа условий договора поставки № 1502-09 от 15.10.2009 следует, что при его заключении воля сторон направлена на возникновение правоотношений по поставке истцом продукции и оплате ее со стороны покупателя. При этом конкретное наименование товара, его количество, при подписании договора стороны не установили.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент, цена, стоимость товара, сроки и иные существенные условия поставки товара будут указываться в спецификациях к настоящему договору.

Таким образом, каждый новый документ, в котором согласовываются существенные для договора поставки условия, носит характер самостоятельного договора.

Поскольку из имеющейся в материалах дела спецификация за № 18 от 03.08.2013 следует, что она составлена к договору № 1502-09 от 15.10.2009, в которой стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, а также установили порядок, условия поставки товара и его оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор нельзя признать незаключенным, исходя из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают относимость переданного истцом ответчику товара к договору поставки № 18 от 03.08.2013. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Более того, ссылка на договор № 1502-09 имеется в товарных накладных, датированных 2013 годом, подписанных и скрепленных печатью ответчика. Ссылка на основной договор имеется в акте сверки, который подписан ответчиком. Во всех платежных поручениях на оплату металлопродукции, представленных ответчиком, есть указание на оплату по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны неоднократно продлевали договор, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать действие договора оконченным и расценивать поставки как внедоговорные.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего