Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А02-1374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № А02-1374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: Мазалова А.Ю. по доверенности от 20.11.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Тупиковой А.Ф. по доверенности от 07.11.2014 (до 31.12.2014), Немова А.Г. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2014),

от третьего лица: Зезикова В.И. по доверенности от 10.01.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 04 сентября 2014 года по делу №А02-1374/2014 (судья А.А. Борков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОТАЛ» (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, район промзоны)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40)

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОТАЛ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 31.03.2014  № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС России по Республике Алтай, третье лицо)

Решением от 04.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай требования общества  удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа от 31.03.2014 № 38 в части доначисления налога на прибыль организации в общей сумме 9 584 944 рубля, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение десяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу, в  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал, взыскал с Инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2014 № 38, отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Подробно доводы Инспекции  изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Алтай просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2014 № 38, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции и третьего лица поддержали позиции по делу, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и  отзыве на нее.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя общества.

Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения налогового органа. Общество и третье лицо не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее третьего лица.

Судебное заседание, назначенное на 10.11.2014, слушанием откладывалось до 21.11.2014 на 11.45 часов, в том числе для представления Инспекцией пояснений по эпизоду доначисления налога на прибыль в части получения налогоплательщиком внереализационного дохода в виде ретро-премий.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе с учетом представленных письменных пояснений, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. По мнению представителя общества,  судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, вынесено законное и обоснованное решение. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.    

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных к ним пояснений, отзыва на нее третьего лица, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.01.2014 №7 и вынесено решение от 31.03.2013 №38, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 916 988 рублей 80 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в виде штрафа в размере в размере 1 000 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 11 400 рублей, начислено пени по налогу на прибыль в общей сумме 946 640 рублей 68 копеек. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 9584944 рубля.

Решением УФНС России по Республике Алтай от 02.06.2014 №04-14/05127 решение Инспекции отменено в части, уменьшена начисленная пеня до 17 062 рублей 93 копеек.

Считая решение Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и отменяя в части оспаривемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что примененный налоговым органом метод, когда должны быть учтены не только доходы, но и расходы,  не позволил налоговому органу с достоверностью определить сумму доначисленного налога на прибыль; Инспекцией не доказано получение обществом внереализационного дохода, в том числе путем получения ретро- премий в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в обжалуемой части судебный акт, исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «КРАСНОТАЛ» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся внереализационные доходы.

В соответствии с главой 25 НК РФ сумма полученных премий (бонусов) за выполнение условий договора квалифицируется как внереализационный доход.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, может являться основанием для определения суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При проверке правильности определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) и внереализационных доходов для целей налогообложения налогом на прибыль за 2011, 2012, с 01.01.2013 по 05.04.2013 обществом на выездную проверку по требованию Инспекции приказы об учетной политике на 2011-2013 годы не представлены, в связи с чем налоговым органом использованы материалы предыдущей выездной налоговой проверки, а именно приказы об учетной политике на 2009 и 2010 годы, из которых следует установленный обществом порядок признания доходов для целей налогообложения по методу начисления, начисление амортизации линейным методом.

По данным представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, доходы от реализации составили 1681326059 рублей (Лист 02 строка010), внереализационные доходы -21024201 рубль (Лист02 строка020).

За налоговый период – 2012 год ООО «КРАСНОТАЛ» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль с «нулевыми» показателями, однако за отчетные периоды 3 месяца, 6 месяцев и  9 месяцев 2012 года налоговые декларации по налогу на прибыль содержат следующие показатели: доходы от реализации за 3 месяца 2012 – 383246826, за 6 месяцев  2012 – 863740182, за 9 месяцев 2012 – 1339488849, за 12 месяцев 2012 – «0»; расходы, уменьшающие сумму доходов реализации  за 3 месяца 2012 – 369838458, за 6 месяцев  2012 – 832958405, за 9 месяцев 2012 – 1289692635, за 12 месяцев 2012 – «0»; внереализационные доходы за 3 месяца 2012 –4348320, за 6 месяцев  2012 – 8620121, за 9 месяцев 2012 – 17210791, за 12 месяцев 2012 – «0»; внереализационные расходы за 3 месяца 2012 – 15269743, за 6 месяцев  2012 – 33595342, за 9 месяцев 2012 – 58724105, за 12 месяцев 2012 – «0». Итого: прибыль (+)/убыток (-) за 3 месяца 2012 – +2486945, за 6 месяцев  2012 – +5806556, за 9 месяцев 2012 – +8282900, за 12 месяцев 2012 – «0» (страницы 2,3 решения). 

Учитывая, что необходимые для расчета налогов документы на проверку не были представлены в Инспекцию, налоговый орган определил налоговые обязательства общества расчетным путем на основании первичных документов, полученных по встречной проверке от контрагента налогоплательщика.

Из анализа представленных  документов на встречную проверку  контрагентом ООО «Сибирская продовольственная компания» (ИНН 5405200166) установлено, что между ООО «КРАСНОТАЛ» (покупатель) и ООО «Сибирская продовольственная компания» (поставщик)  заключен договор поставки от 01.01.2011 №//32-11, по условиям которого в адрес налогоплательщика осуществляется поставка продуктов питания (колбасные изделия, мясные деликатесы).

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 31.12.2011 с дальнейшей пролонгацией, если до окончания срока действия договора любая из сторон договора не уведомит другую сторону о своем желании не продлевать срок действия договора (пункт 8.2 договора).

В соответствии с условиями заключенных между сторонами дополнительных соглашений (от 01.01.2011 №//860-11, от 01.02.2011 №//861-11, от 01.03.2011 №//927-11, от 01.04.2011 №//928-11, от 01.05.2011 №//995-11, от 01.06.2011 №//1286-11, от 01.07.2011 №//1287-11, от 01.08.2011 №//1417-11, от 01.09.2011№//1603-11,  от 01.10.2011№//1652-11, от 01.11.2011№//1718-11, от 01.12.2011№//234-12, от 01.01.2012№//297-12, от 01.02.2012 №//400-12, от 01.03.2012 №//712-12, от 01.04.2012 №//713-12, от 01.05.2012 №//714-12, от 01.06.2012 №//923-12, от 01.07.2012 №//1246-12, от 01.08.2012 №//1247-12, от 01.09.2012 №//1248-12, от 01.10.2012 №//1435-12, от 01.11.2012 №//1495-12, от 01.01.2012 №//1494-12 к указанному договору поставки, поставщик в целях увеличения объемов реализации продукции поставленной поставщиком и реализуемой покупателем производит начисление и выплату ретро- премии. При этом поставщик оставляет за собой право выбора формы исполнения своих обязательств по выплате премии, которые могут быть исполнены путем перечисления денежных средств на счет покупателя, либо путем осуществления зачета встречных однородных требований сторон.

В целях гарантии предоставления поставщиком покупателю (ООО «КРАСНОТАЛ»)  скидок и премий в связи приобретением покупателем у поставщика товаров в рамках договора поставки от 01.01.2011  №//32-11 между теми же сторонами заключено дистрибуторское соглашение от 01.01.2011 №//913-11 с  приложениями  к нему с 1 по 10, дополнительным соглашением от 15.03.2012 №1//586-12 к договору поставки от 01.01.2011  №//32-11, с приложениями №№1,2 с предоставлением налогоплательщику статуса дистрибутора. 

Так как поставщик ООО «Сибирская продовольственная компания» уменьшает сумму задолженности покупателя ООО «КРАСНОТАЛ» без изменения цены на товар у последнего возникает внереализационный доход- уменьшение суммы задолженности покупателя без изменения цены товара, который должен отражаться в составе доходов, поскольку является частичным погашением долга.

Сумма премии (бонуса) за выполнение организацией определенных условий договора поставки включается в состав внереализационных доходов. При применении метода начисления такой доход признается на дату получения от поставщика соответствующих документов, подтверждающих право организации на получение премии (бонуса) (статьи 41, 250, подпункт 3 пункта 4 статьи 271 НК РФ, Письма Минфина России от 07.05.2010 № 03-03-06/1/316, УФНС России по г. Москве от 05.03.2010 № 16-15/023302@).

Из содержания актов  сверок взаимных