Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А67-4369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67-4369/2014

01.12.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

24.11.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Егоровой Т.В., по доверенности от 10.09.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс ЛТД» (номер апелляционного производства 07АП-10638/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 22 сентября 2014г. по делу № А67-4369/2014 (Судья А.В. Шилов)

по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211)

к ООО «Альянс ЛТД» (ИНН 7014032245 ОГРН 1027000773546)

о взыскании 191 115,84 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Альянс ЛТД» о взыскании 153 878,1 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012г. по 30.03.2012г., 9 108,2 руб. пени, начисленной за период с 16.02.2012г. по 30.03.2012г. и 28 129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2012г. по 31.05.2014г.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды, не исполнил, за просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в виде пени и за период после расторжения договора аренды проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.09.2014г. (резолютивная часть объявлена 16.09.2014г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альянс ЛТД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что спорный земельный участок был передан ответчику именно 30.11.2000г.; указание в договоре срока его действия ранее момента государственной регистрации договора, по мнению апеллянта, противоречит нормам ч. 2 ст. 651 ГК РФ; оплата за землю производится согласно п. 2.3 договора с момента его заключения, т.е. с даты его государственной регистрации; вывод суда о том, что Положение «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» не подлежит применению, является неверным; истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика свои доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 16.11.2000г., № 2968-з, по ходатайству ООО «АЛЬЯНС ЛТД» от 30.10.2000г. последнему в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок согласно прилагаемой выкопировке площадью 976,78 кв.м. для эксплуатации сезонного рынка.

На основании указанного постановления между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодатель) и ООО «АЛЬЯНС ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-12404, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в Северном округе, под кадастровым номером 70:21:020819:15 по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 112, общей площадью 976,78 кв.м., целевое назначение – эксплуатация сезонного рынка (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора сторонами был установлен с 16.11.2000г. по 16.11.2005г. (п. 10 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2003г.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.04.2005г. срок договора продлен до 16.11.2008г.

Также в п. 3 соглашения № 2 от 18.04.2005г. стороны подтвердили, что арендатор получил земельный участок на основании постановления мэра г. Томска от 16.11.2000г., № 2968-з, с момента подписания договора аренды № ТО-21-12404.

В п. 5 соглашения было указано, что датой договора аренды № ТО-21-12404 является 16.11.2000г.

Стороны расторгли договор 30.03.2012г. (л.д. 14). В данном соглашении датой договора аренды № ТО-21-12404 также указано 16.11.2000г.

Ставка арендной платы за землю определяется соответствующей зоной градостроительства и категорией землепользователя. Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.1 и п. 2.3 договора).

Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, с ежегодным уточнением (п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2005г.).

Департамент недвижимости на основании решения Думы г. Томска от 04.03.2014г., № 956, переименован в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2012г. по 30.03.2012г. ответчику начислены арендные платежи в сумме 247 052,87 руб. (л.д. 7).

Ответчик частично вносил суммы арендных платежей (платежные поручения № 28 от 05.03.2012г., № 45 от 05.03.2012г., № 101 от 30.05.2012г. и № 186 от 28.11.2012г.), в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 153 878,1 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по внесению арендной платы истец также на основании п. 5.5 договора аренды начислил ответчику пеню за период с 16.02.2012г. по 30.03.2012г. в размере 9 108,2 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 129 руб. за период с 01.04.2012г. по 31.05.2014г. (л.д. 23-26).

Поскольку в добровольном порядка сумма задолженности ООО «Альянс ЛТД» погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в согласованном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств её погашения не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что начисление арендных платежей истцом должно было производиться с 10.01.2003г. (дата государственной регистрации договора аренды).

Из материалов дела следует, что в отношениях сторон ранее не возникало разногласий относительно даты подписания договора аренды и начала срока его действия – 16.11.2000г., также ответчик не заявлял каких-либо претензий, что земельный участок ему не был передан или передан несвоевременно, платежи им вносились с 15.05.2001г., что следует из лицевой карточки.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем отклоняется довод  жалобы о том, что указание в договоре срока его действия ранее момента государственной регистрации договора противоречит нормам ч. 2 ст. 651 ГК РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011г., согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102 и ст. 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с Положением «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Положение, на которое указывает ответчик, принято 01.04.2008г., то есть после заключения договора аренды.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положение не подлежит применению, поскольку оно не действовало в момент заключения договора (16.11.2000г.), не является актом гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ, не содержит положений о распространении действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, стороны были вправе самостоятельно установить размер неустойки в договоре.

Регулируемым является только размер арендной платы, порядок, сроки и условия её внесения, но не размер неустойки, в связи с чем ссылки ответчика на п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора также отклоняется.

На дату подачи искового заявления (07.07.2014г.) договор аренды уже был расторгнут (30.03.2012г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22 сентября 2014г. по делу № А67-4369/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 22 сентября 2014г. по делу № А67-4369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова