Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А27-12877/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту  9  статьи 165 НК РФ  документы для подтверждения права на применение ставки 0% должны быть представлены налогоплательщиком в Инспекцию в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил документы, операции подлежат обложению налогом по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи  164 НК РФ (т.е. 18%). Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. При этом, учитывая пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» обязанность по перечислению комитенту сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент их получения и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, реальные комиссионные правоотношения предусматривают участие комитента в определении цены товара (или границ этой цены), выдачу поручений комиссионеру на реализацию, в котором указывается цена (граница цены), объемы и сроки реализации, передачу товара комиссионеру, перечисление комиссионеру вознаграждения за исполнение поручения, возмещение расходов, понесенных комиссионером при исполнении сделки.

Комиссионер, в свою очередь, обязан исполнить поручение комитента на условиях, указанных комитентом в поручении, составить отчет об исполнении этого поручения, перечислить причитающиеся комитенту суммы денежных средств.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,   обществом за 1 квартал 2013 года  подавалась первичная налоговая декларация (от 08.05.2013), в которой общество заявило налоговую ставку по НДС 0% при реализации на экспорт товара на сумму 9 283 644руб., в целях обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт общество представило контракты на поставку лесоматериалов в адрес КОО «ЭНХУУД» (Монголия), грузовые таможенные декларации. По первичной налоговой декларации налоговый орган вынес решение №43180 от 05.11.2013  об отказе в вычете НДС в связи с тем, что ООО «ЛесЭкспорт»  не собран полный пакет документов, предусмотренный статьёй  165 НК РФ.

20.09.2013 обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2013 года, согласно которой общество не заявляет налоговую ставку 0% по реализации товаров на экспорт на сумму 9 283 644 руб., в  обоснование чего общество указывает, что ООО «ЛесЭкспорт» признает договоры комиссии с ООО «Техпром»  ничтожными.

Между тем с первичной налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены договоры комиссии от 01.01.2012 №№ 1,2, 3, 4, 5, 6  и от 26.01.2012 № 8,9, заключенные между ООО «Лескэкспорт» и комиссионером ООО «Техпром», контракты на поставку лесоматериалов от 01.01.2013 №№ 1-ТП/2012, 2-ТП/2012, 3-ТП/2012, 4-ТП/2012, 5-ТП/2012, 6-ТП/2012, заключенные между комиссионером ООО «Техпром» и КОО «ЭНХУУД» (Моноголия), отчеты комиссионера по данным поставкам товара, декларации на товары ТД,, декларантов м которых указано ООО «Техпром», а также счета-фактуры и товарные накладные, которые были выставлены в адрес инопартнера  КОО «ЭНХУУД», в подтверждение операций о передаче ему товара, экспортные операции были отражены и на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика за 1 квартал 2013 года, что согласуется и с ответами  Томской таможни от 30.05.2013 № 11-07/03923, Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.08.2013 № 01-14-2002,  26.06.2013 №  01-14-1521, которыми подтверждаются экспортные операции по реализации со стороны налогоплательщика товара на экспорт, при этом не представлены документы, подтверждающие право на применение 0% ставки по НДС. 

Как следует из материалов дела, обществом произведен вывоз леса за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно следующим таможенным декларациям: №№10611010/070213/0000299, 0611010/140213/0000382, 10611010/120213/0000346, 10611010/040213/0000268, 10611010/120213/0000347, 10611010/130313/0000659, 10611010/190213/0000425, 10611010/250313/0000769, 10611010/110213/0000320, 10611010/200213/0000440, 10611010/260313/0000803, 10611010/260313/0000789, 10611010/260313/0000798, 10611010/220213/0000472, 10611010/050313/0000559, 10611010/050313/0000560, 10611010/220213/0000471, 10611010/200213/0000441, 10611010/220313/0000754, 10611010/140313/0000668, 10611010/120313/0000644, 10611010/150313/0000685, 10611010/220313/0000756, 10611010/070213/0000300, 10611010/060213/0000281, 10611010/050213/0000276, 10611010/110213/0000337, 10611010/080213/0000313, 10611010/080213/0000308, 10611010/310113/0000246,    10611010/310113/0000245,    10611010/290113/0000220,    10611010/290113/0000221, 10611010/010213/0000264, 10611010/060313/0000589, 10611010/070313/0000620,     10611010/050313/0000558,               10611010/040313/0000554,                  10611010/120313/0000642.

При таможенном оформлении, а также в целях получения фитосанитарных сертификатов были представлены договоры комиссии, заключенные между ООО «ЛесЭкспорт» и ООО «Техпром», согласно которым  реализация лесопродукции производилась ООО «Техпром» (комиссионером) по поручению и за счет ООО «ЛесЭкспорт» (комитента).

Таким образом, материалами дела, вопреки позиции апеллянта,   подтверждена реализация на экспорт товара ООО «ЛесЭкспорт»  в  1 квартале 2013 года.

Ссылки общества на признание им договора комиссии с ООО «Техпром» ничтожным обоснованно  не приняты судом в качестве надлежащего обоснования отсутствия реализации им товара на экспорт, т.к. при наличии документального подтверждения реализации и вывоза за пределы территории Российской Федерации товара от имени общества, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта в указанной части в порядке статьи 65 АПК РФ также не подтверждены, лишь повторяют позицию налогоплательщика в суде  первой инстанции,  выражая несогласие с выводами суда, что само по себе основанием для удовлетворения требований общества не является.

Доводы апеллянта о неправомерном игнорировании Инспекцией его уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, когда в основу оспариваемого решения Инспекции положены обстоятельства, установленные по итогам проверки первичной налоговой декларации, отклоняются апелляционным судом, как  основанные на неправильном толковании норм материального права.

Сам факт представления уточненной налоговой декларации не свидетельствует об отсутствии факта занижения  налоговой базы по НДС за 1 квартал 2013 года, т.к. право на  применение 0%  ставка по НДС обществом не подтверждено, уплата налога в установленные сроки – 22.04.203, 20.05.2013, 20.06.2013 не произведена,  имеют место неправомерные  действия налогоплательщика.

Таким образом, наличие обстоятельств подачи уточненной налоговой декларации, без уплаты сумм налога по ставке 18%, соответствующих сумм пени, само по себе не является основанием для освобождения налогоплательщика  от ответственности за совершение налогового правонарушения в силу подпункта  1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, т.к. действия (бездействия) налогоплательщика в указанной части  образуют состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция правомерно прекратила проведение камеральной проверки первичной налоговой декларации в связи с направлением обществом уточненной налоговой декларации. Суд апелляционной инстанции  не установил   обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Инспекцией порядка принятия уточненной налоговой декларации, иных противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов общества.

Все приведенные в жалобе доводы апеллянта, аналогичны доводам, приводимым им в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела  объективная и правильная оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо,