Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А03-14062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-14062/2012

02 декабря 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (рег. № 07АП-10511/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года (судья Мошкина Е.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2113/14/89/22 с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, г. Барнаул, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2216/13/89/22 по делу № А03-14062/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, о взыскании 3 351 818 руб. 65 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2113/14/89/22 по исполнению судебного акта по арбитражному делу № А03-14062/2012.

С вынесенным определением не согласилось управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сычевское» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Сычевское» не доказало наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ООО «Сычевское» 20.03.2013, право на взыскание исполнительского сбора возникло у судебного пристава-исполнителя по истечение 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Должник не доказал, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Сычевское». Процедура наблюдения в отношении должника введена спустя 4 месяца после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и не препятствовала исполнению должником исполнительного документа и принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность должника по исполнению обязательств с введением наблюдения не прекратилась. Срок для добровольного исполнения истёк до введения наблюдения в отношении ООО «Сычевское».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271004274; ОГРН 1032201410262), и к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» г. Барнаул (ИНН 2224144531; ОГРН 1112224000151), о взыскании 383 004 035 руб. 87 коп., в том числе 8 105 460 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0232 об открытии кредитной линии от 14.05.2007, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 061800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 0818828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 73 028 406 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111828/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 175 826 764 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 44 070 310 руб. 04 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0063 от 12.09.2011, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 46 600 306 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке.

Определением суда от 24.05.2012 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.09.2012 судом выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности по 9 кредитным договорам, в том числе требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» о взыскании 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Толмачева Сергея Семеновича, г. Барнаул, в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-14062/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу № А03-14062/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно с общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, взыскано 3 351 818 руб. 65 коп., а также проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу № А03-14062/2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 в части взыскания процентов по ставке 19 % годовых, начисляемых на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отменено, в удовлетворении исковых требований истцу в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу № А03-14062/2012 был выдан исполнительный лист серия АС № 900040577 от 07.02.2013 (т. 5, л.д. 34-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 на основании исполнительного листа серия АС № 900040577 от 07.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 2216/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе (т. 6, л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника – общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» – определен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 234 627 руб. 31 коп., указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 2216/13/89/22 (т. 6, л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2013 на стадии исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу № А03-14062/2012 утверждено мировое соглашение от 06.12.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», в связи с чем решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 признано судом не подлежащим исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2014 исполнительное производство № 2216/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2013 мирового соглашения (т. 6, л.д. 77), заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 2113/14/89/22 (т. 6, л.д. 78).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и освобождая ООО «Сычевское» от взыскания исполнительского сбора, пришёл к выводу, что после введения наблюдения в отношении должника исполнительное производство подлежало приостановлению, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Сычевское» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа.

            Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением