Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А45-2995/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных.

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имеет правовой и фактической возможности получить у таможенных органов штамп "Выпуск разрешен" на дубликатах таможенных накладных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель не имел объективной возможности снять копии с оригиналов железнодорожных накладных, на которых согласно Письму ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 проставляется штамп "Выпуск разрешен", ввиду следующих обстоятельств и норм законодательства РФ.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 39, транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

В силу пункта 1.14. "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Таким образом, согласно указанным нормам оригинал железнодорожной накладной составляется перевозчиком в единственном экземпляре, следует с товаром и выдается вместе с грузом грузополучателю, а грузоотправителю перевозчиком выдается квитанция о приеме груза. Не обладая оригиналом накладной, снять с нее копии объективно не может не только заявитель, но и грузоотправитель.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указал на неправомерность формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение НДС.

Заявитель не может быть лишен права на применение вычетов по НДС по причине формального отказа таможенного органа в оформлении документов, а налогового органа в принятии этих документов, являющихся в силу статьи 165 НК РФ основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Требование налогового органа о наличии отметки таможенного органа на товаросопроводительном документе является формальным, так как штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" присутствует на представленных налоговому органу ГТД, номера которых, в свою очередь, указаны в дубликатах накладных, так же как и номера вагонов, в которых следует товар. Таким образом, можно документально идентифицировать товар, в отношении которого таможенным органом принято решение о разрешении выпуска.

Довод налогового органа о том, что на запрос инспекции Томская таможня письмом от 04.06.2012 не подтвердила вывоз товара по ГТД № 10611010/2501110/0000240, № 10611010/310111/0000309, № 10611010/3000111/0000294, № 10611010/281010/0002926, не может быть принят во внимание, поскольку из указанного письма следует лишь, что данная информация отсутствует у таможенного органа на момент  налогового запроса.

Инспекция в оспариваемых решениях также указывает, что в нарушение требований ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в подтверждение поступления экспортной выручки не представлена банковская выписка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности предоставления данного документа.

Так с вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", распространяющимся в силу пункта 1 статьи 4 данного Закона на правоотношения, возникшие с начала очередного налогового периода, порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право на получение налогового вычета по своевременно не подтвержденному экспорту, не связано с моментом определения налоговой базы по статье 167 Кодекса. Пункт 9 статьи 167 НК РФ регламентирует порядок определения налоговой базы в случае не подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и определяет его как день отгрузки товаров.

Для спорных вычетов установлены специальные нормы - пункт 10 статьи 171, пункт 3 статьи 172 Кодекса, из которых следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. То есть, вычеты предоставляются по правилам, действующим в момент подтверждения права на применение 0 ставки в порядке статьи 165 Кодекса - момент наличия (собирания) полного пакета документов.

В связи с тем, что с начала четвертого квартал 2011 года утратил силу подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при формировании пакета документов к декларации за 1 квартал 2012 года и в последующие периоды подтверждение права на применение ставки 0% не требуется представление банковской выписки. При изложенных обстоятельствах применение налоговых вычетов по приобретенному товару, отгруженному на экспорт в 2010 году, в декларации по НДС за 1 квартал 2012 года не противоречит действующему законодательству и не влечет неуплату налога в бюджет.

Учитывая, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены грузовые таможенные декларации, в том числе, с соответствующими отметками таможенных органов, копии товарно-транспортных документов, доводы налогового органа о непредставлении обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% полного пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, и неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием выписок банка, подтверждающих поступление экспортной выручки, таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, несостоятельны. Соответственно, налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0% НДС при реализации спорного товара.

 Налоговый орган указывает, что заявитель не обосновал также правомерность применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных вычетов по сделкам приобретения лесопродукции между ООО «Хольцмаркет», ООО «Форест70», ООО «Лес70», ООО "Лесторг» и ООО "Леспром-Кеть" налогоплательщиком представлены контракты, счета-фактуры, товарные накладные.  

Инспекция утверждает, что результаты проведенных ею контрольных мероприятий свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций в отношении поставленного товара ООО "Леспром-Кеть", недостоверности первичных документов и счетов-фактур, представленных в подтверждение спорных операций.

При этом, налоговый орган полагает, что ООО "Леспром-Кеть" не могло являться реальным поставщиком лесопродукции в адрес указанных лиц, так как из анализа документов, представленных ООО "Леспром-Кеть", а также выписки движения денежных средств по расчетным счетам в банке следует, что поставщиками пиломатериалов в адрес ООО "Леспром-Кеть" являются ООО "Спирит" и ООО "ПромСтройКлассик", обладающие признаками недействующих организаций.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая смену руководства при создании ООО «АгроЛес» в результате реорганизации, обоснованно указал на необходимость проведения ревизии бухгалтерского учета и отчетности, приведения  первичных документов в соответствие с требованиями законодательства, отсутствие запрета на замену ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также отсутствие обязанности у налогоплательщика доказывать правомерность действий третьих лиц.

При этом судом первой инстанции, с учетом преюдиции (дело №А67-2183/12), установлено несоответствие представленных налоговым органом доказательств, в частности, почерковедческой экспертизы, требованиям ст. 67, ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, налоговым не опровергнут факт приобретения заявителем лесоматериалов, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что инспекция не отрицает реализацию лесоматериала на экспорт, как и не спорит с применением судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ относительно  судебных актов по делу №А45-28998/2012, А45-128/2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные  инспекцией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу №А45-2995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  И.И. Бородулина

                                                                                                              Н.А. Усанина