Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А03-9445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-9445/2014

03.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.(до перерыва); помощником судьи Лачиновой К.А.(после перерыва);

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бали» (07АП-9959/14)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А03-9445/2014 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бали», г. Рубцовск (ОГРН 1062209026945, ИНН 2209031798)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

о признании Решений № 1082 от 14.02.2013 г., № 450 от 14.02.2013 г., № 1798 от 15.05.2013 г., № 1224 от 14.02.2013 г., № 1225 от 14.02.2013 г., № 7939 от 12.11.2013 г., № 3641 от 11.11.2013 г., № 10605 от 16.10.2013 г., № 8922 от 20.12.2013 г., № 4645 от 20.12.2013 г., Требований № 68379 от 13.09.2013 г., № 78036 от 18.10.2013 г., № 87780 от 26.11.2013 г.,

№ 1734 от 17.01.2014 г., № 1740 от 17.01.2014 г., Постановлений № 1715 от 15.05.2013 г. и

№ 3465 от 11.11.2013 г. недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Бали» (далее – заявитель, общество, ООО «Бали») обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании Решений № 1082 от 14.02.2013 г., № 450 от 14.02.2013 г., № 1798 от 15.05.2013 г., № 1224 от 14.02.2013 г., № 1225 от 14.02.2013 г., № 7939 от 12.11.2013 г., № 3641 от 11.11.2013 г., № 10605 от 16.10.2013 г., № 8922 от 20.12.2013 г., № 4645 от 20.12.2013 г., Требований № 68379 от 13.09.2013 г., № 78036 от 18.10.2013 г., № 87780 от 26.11.2013 г., № 1734 от 17.01.2014 г., № 1740 от 17.01.2014 г., Постановлений № 1715 от 15.05.2013 г. и № 3465 от 11.11.2013 г. недействительными.

  Определением суда от 21.08.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.

  Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить в суд дело для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 19.11.2014 до 26.11.2014.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

  Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) явилось основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции указал, что заявителем решения о взыскании налогов не были обжалованы.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

  В части необоснованности выводов суда первой инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, заявленным к ИФНС №12 по Алтайскому краю, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 138 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", устанавливающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора для всех актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, не соблюденный заявителем.

  В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

  Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

  В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

  Доказательств того, что указанные выше акты налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, заявителем не представлено.

  Кроме того, апелляционная коллегия находит необходимым указать следующее, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ) пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ изложен в вышеуказанной редакции.

  Закон N 153-ФЗ вступил в законную силу 03.08.2013 в соответствии со статьей 3 Закона (по истечении одного месяца со дня его официального опубликования).

  При этом, положения абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 3 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ).

   Таким образом, с 01.01.2014 положения пункта 2 статьи 138 НК РФ применяются без каких-либо ограничений, то есть досудебный порядок урегулирования спора является обязательным для всех актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. Значение имеет не дата вынесения оспариваемого акта налогового органа, совершение действия или бездействия их должностными лицами, а дата обращения в суд. Доводы налогоплательщика о том, что обязательный порядок для обжалования таких споров не предусмотрен, признается основанным на ошибочном толковании норм права.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

  Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

  Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А03-9445/2014 оставить без изменения, апелляционную   жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                            Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                           Кривошеина С. В.

                                                                                                      Хайкина С. Н.