Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А03-7717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-7717/2014

03.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от истца: Демченко А.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2014, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АДМ»  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 года

по делу № А03-7717/2014 (Судья Сайчук А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВТО-ГСМ», г. Барнаул (ОГРН 1132223008257)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ», г. Иркутск (ОГРН 1093850000914)

о взыскании 341 908 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВТО-ГСМ» (далее – истец, ООО Транспортная компания «АВТО-ГСМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ответчик, ООО «АДМ») о взыскании 290 000 руб. задолженности, 51 908 руб. 97 коп. неустойки и 35 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2014 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 290 000 руб. основного долга, 8 342 руб. 77 коп. расходов по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 680 руб. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с решением суда, ООО «АДМ» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить по следующим основаниям:

- сумма взысканных судом первой инстанции расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности, не соответствует сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, применяемой Адвокатской палатой Алтайского края.  Судом не учтены несложный характер дела, проведение только одного судебного заседания.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 , ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 15 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза ответчика автомобильным транспортом, а именно: получение грузов от поставщиков ответчика; проверку количества и состояния грузов, или его упаковки; транспортировку грузов на склады, указанные ответчиком; осуществление перевозки груза ответчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному перевозчиком.

По условиям договора (п. 2.1) ответчик подает истцу заявки на перевозку, являющиеся неотъемлемой частью договора, не позднее чем за 2 дня до начала выполнения перевозки с указанием: характера груза, его веса, и объема, условий транспортировки; даты подачи транспорта под загрузку; адресов, контактных телефонов, графиков работы складов и пунктов приемки грузов (маршрутов загрузок); мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказываемых истцом услуг определяется по каждой перевозке индивидуально и указывается в заявке, при её согласовании сторонами. Сумма, составляющая стоимость оказанных истцом услуг, выплачивается ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного им счета в течение трех банковских дней с момента получения оригинала товарной накладной с отметкой о передаче груза получателю, если иное не определено в согласованной сторонами договора заявке.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков по договору, сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до их полного исполнения.

Между истцом и ответчиком подписана заявка к договору, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза – кабельной продукции из г. Пермь в г. Иркутск с погрузкой в двух местах и от двух грузоотправителей: ЗАО ПКФ «Пермьспецкабель» 07.10.2013 г. и ООО «Уральский кабельный центр» 08.10.2013 г. с разгрузкой в г. Иркутске 14.10.2013 г., транспортным средством Scania C 415 MT 116 RUS с прицепом Krone AT 0872 16 RUS, водитель Дьяков С.Н. Стоимость перевозки по условиям заявки составила 175 000 руб., с условием оплаты – по факту получения груза в течение 1 – 2 дней.

Также между истцом и ответчиком подписана ещё одна заявка к договору, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза – кабельной продукции из г. Пермь в г. Иркутск с погрузкой в двух местах и от двух грузоотправителей: ООО «СОМЭС-групп» 28.10.2013 г. и ООО «ФПГ-Нефтехимпром» 28.10.2013 г. с разгрузкой в г. Иркутске 05.11.2013 г., транспортным средством Мерседес А181НА/174 с прицепом ВК 6935/74, водитель Перцев П.Н. Стоимость перевозки по условиям заявки составила 175 000 руб., с условием оплаты – по факту получения груза в течение 1 – 2 дней.

 Гарантийным письмом № 233 от 25.12.2013 г. ответчик гарантировал истцу оплату оказанных услуг по договору № 15 от 02.08.2013 г. в размере 290 000 руб. в срок до 31.12.2013 г.

08.04.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2014 г. с требованием в 3-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму основного долга в размере 290 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из подтверждения истцом задолженности у ответчика по договору № 15 от 02.08.2013 г. в сумме 290 000 руб., и отсутствия доказательств ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и двух вышеуказанных заявок подтверждён представленными в материалы дела актами №336 от 11.10.2013, счетом-фактурой №339 от 11.10.2013, актом №482 от 05.11.2013, счетом-фактурой №486 от 05.11.2013. На оплату перевозки грузов истец выставил ответчику счета №А00000235 от 04.10.2013 на сумму 175 000 и № А00000335 от 05.11.2013 на сумму 175 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями платежных ордеров (л.д. 18 – 20) ответчик произвел частичную оплату на сумму 60 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 290 000 руб.

Наличие данной задолженности подтверждено представленным материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г., подписанным истцом и ответчиком, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана с ООО «АДМ» в пользу ООО Транспортная компания «АВТО-ГСМ».

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, касающихся несогласия с указанными выводами суда первой инстанции, однако возражает против взыскания с него 29 680 руб. судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. № 985-О-О, от 09.11.2010 г. № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 01/04/14 от 01.04.2014 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Левчук Анной Александровной, квитанция № 004607 об оплате истцом ИП Левчук А.В. денежных средств в качестве вознаграждения по договору № 01/04/14 от 01.04.2014 г. в предусмотренном  договором размере – 35 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец по договору № 01/04/14