Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А03-14155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-14155/2014

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (рег. №07АП-10512/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06 октября 2014 года  по делу №А03-14155/2014 (судья Ю.В. Овчинников), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 1022200568554, ИНН 2227024218), г. Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Серп» (ОГРН 1112224000437, ИНН 2224144813), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 4 398,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Серп» о взыскании с ответчика пени в размере 4 398,14 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 43,98 руб. пени, в остальной части истцу в иске отказано. С ООО «Серп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20,00 руб. С Федерального казенного учреждения «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 980,00 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил изменить решение в части и принять по делу новое решение, отнеся расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме на ООО «Серп».

В обоснование жалобы податель указал, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» и ООО «Серп» 29 августа 2013 года был заключен государственный контракт № 106, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить основное средство: резервуар стальной горизонтальный (далее - товар) в количестве 2-х штук по своим техническим, качественным и функциональным характеристикам строго соответствующий указанным в приложении к контракту, в целях обеспечения бесперебойного процесса водоснабжения зданий, сооружений истца (государственного заказчика), а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 106 от 29 августа 2013 года, поставщик осуществляет поставку товара в течение 15 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Пунктом 6.2 государственного контракта № 106 от 29 августа 2013 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, государственный заказчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается настоящим контрактом в размере одной тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Считая, что ответчик нарушил срок поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке продукции истцу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд установил, что он произведен не верно, согласно расчету суда, пени составляют 43,98 руб. (338 680,00 руб. х 8,25 % : 360: 30 х 17 дней).

Решение суда в этой части ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно пункту 1.6 Устава учреждения оно по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом и целями деятельности учреждения является, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы.

Между тем, из пункта 1.1 государственного контракта № 106 от 29 августа 2013 года следует, что поставка товара обусловлена необходимостью обеспечения бесперебойного процесса водоснабжения зданий, сооружений учреждения.

Таким образом, истец не является государственным органом, органом местного самоуправления, его участие в настоящем деле не обусловлено осуществлением государственных функций, защитой государственных, общественных интересов, следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отнес на истца государственную пошлину в размере 1 980,00 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06 октября 2014 года  по делу №А03-14155/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.М. Сухотина